Решение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 7-19352/2023

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Берг" фио на постановление N 09/02-155 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Берг" (далее - ООО "Берг", Общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года ООО "Берг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитником ООО "Берг" фио поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что погрузочно-разгрузочные работы выполняло иное юридическое лицо - ООО "Спектор 77".

В судебное заседание законный представитель ООО "Берг" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения к ней, согласно которым, иностранные граждане были выявлены на адрес. Также просил учесть финансовое состояние Общества, представив в дело документы, связанные с финансовым положением и подтверждением отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 15 февраля 2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, стр. 5, выявлено нарушение ООО "Берг" пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "Берг" привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адрес Дониёрбека Одилжона, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял разгрузочно-погрузочные работы в складских помещениях по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования части 4 статьи 18.15 данного Кодекса, учитывая место совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Берг" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Берг" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 15 февраля 2022 года N 57; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 15 февраля 2022 года о выявлении миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: адрес, д. 2, к. 1, стр. 5, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан; актом проверки от 21 февраля 2022 года N 57; протоколом осмотра территории от 15 февраля 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес от 15 февраля 2022 года, согласно которым он с 15 февраля 2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в складских помещениях по адресу: адрес, вл. 2, к. 1, стр. 5, заработная плата составила сумма в день, на момент проверки осуществлял разгрузочно-погрузочные работы в складских помещениях; постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 21 февраля 2022 года; ответом главы управы адрес фио от 03 октября 2022 года N 01-06-470/22 о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем здания по адресу: адрес, вл. 2, к. 1, стр. 5 (кадастровый номер 77:02:0016009:1003) является ОАО "РЖД" (собственность от 23 ноября 2007 года 77-77-22/001/2007-592); выпиской из ЕГРЮЛ от 03 октября 2022 года в отношении ОАО "РЖД"; ответом начальника Московской

механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ОАО "РЖД" фио от 07 октября 2022 года исх-1901/МОС МЧ-1, согласно которому не могут предоставить сведения, составляющие коммерческую тайну; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2022 года N 09/02-1526, в отношении ОАО "РЖД"; пояснительной запиской начальника Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ОАО "РЖД" фио от 25 ноября 2022 года, согласно которого выявленный у выездных ворот склада, иностранный гражданин, - фио осуществлял работу в ООО "Берг"; ответом директора ООО "Берг" фио исх. N 5 от 30 января 2023 года о предоставлении документов (копии счёта на оплату ПГР N УТС7П000394 от 21 февраля 2022 года, а также ПГР N УТС7П000358 от 16 февраля 2022 года, ПГР N УТС7П000365 от 17 февраля 2022 года, ПГР N УТС7П000405 от 22 февраля 2022 года, копии договора комиссии б/н от 11 февраля 2022 года, копии платёжных получений N 65 от 21 февраля 2022 года, N 76 от 25 февраля 2022 года; копии счета N 806 от 05 декабря 2022 года, копии уведомления от 30 декабря 2022 года, копии Приложения N 1 к договору С4П 157/09.19), а также пояснением о том, что ООО "Берг" не располагает своими работниками для организации погрузочно-разгрузочных работ на транспортном терминале, расположенном по адресу: адрес, д. 2, к. 1, с. 5, склад 2, ворота 1; договором аренды N ЦРИ/04/А/2049/20/001576 от 10 августа 2020 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Берг"; договором аренды N ЦРИ/04/А/2049/20/001564 от 10 августа 2020 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Берг"; договором N Д-497ДМ об оказании терминально-складских услуг от 11 июля 2019 года, заключенного между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Берг" (Исполнитель); протоколом СВ N 0568774 об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в

отношении ООО "Берг", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен с участием представителя Общества фио, чьи полномочия подтверждены доверенностью, копия протокола для сведения Обществом получена по почте, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Берг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Берг" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Представленные защитой: копии счёта на оплату ПГР N УТС7П000394 от 21 февраля 2022 года, а также ПГР N УТС7П000358 от 16 февраля 2022 года, ПГР N УТС7П000365 от 17 февраля 2022 года, ПГР N УТС7П000405 от 22 февраля 2022 года, копии договора комиссии б/н от 11 февраля 2022 года, копии платёжных получений N 65 от 21 февраля 2022 года, N 76 от 25 февраля 2022 года; копии счета N 806 от 05 декабря 2022 года, копии уведомления от 30 декабря 2022 года, копии Приложения N 1 к договору С4П 157/09.19), а также пояснением о том, что ООО "Берг" не располагает своими работниками для организации погрузочно-разгрузочных работ на транспортном терминале, расположенном по адресу: адрес, д. 2, к. 1, с. 5, склад 2, ворота 1, - не опровергают установленных выше обстоятельств дела.

Согласно договора аренды N ЦРИ/04/А/2049/20/001564 от 10 августа 2020 года, заключенного между ОАО "РЖД" (Арендодатель) и ООО "Берг" (Арендатор), последний арендует строение, расположенного по адресу: адрес, стр. 2, включающее в себя часть помещения N 60 на первом этаже грузового склада N 1, площадью 248, 52 кв. м.

Согласно договора N Д-497ДМ об оказании терминально-складских услуг от 11 июля 2019 года, заключенного между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Берг" (Исполнитель), последний принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, однако если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения, Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год (пункты 1.1, 1.3, 11.1 договора); Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение настоящего договора (пункт 3.2.1 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Указанное выше свидетельствует, что ООО "Берг" (Исполнитель) должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности третьими лицами иностранной рабочей силы при оказании терминально-складских услуг на арендуемом им складе, поскольку, исходя из условий договора N Д-497ДМ от 11 июля 2019 года ООО "Берг" как Исполнитель несёт ответственность за действия третьих лиц перед Заказчиком как за свои собственные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Берг" в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно Примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учётом наличия у ООО БЕРГ" статуса малого предприятия, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 09/02-155 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Берг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио