Решение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 7-19387/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката фио, поданную в интересах ИП Серенко О.О. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым

постановление N 04/53-1448/11/22 заместителя начальника - отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Серенко Ольги Олеговны (далее - ИП Серенко О.О.), изменено, снижен размер штрафа до сумма, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04/53-1448/11/22 заместителя начальника - отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года ИП Серенко О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначен административный штраф в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ИП Серенко О.О. - адвокат Лубков Ю.А. подал жалобу в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого постановление N 04/53-1448/11/22 заместителя начальника - отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года изменено, снижен ИП Серенко О.О. размер штрафа до сумма.

Не согласившись с принятым актом, защитник - адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности гражданином фио и Сизых И.А, которые заключили договор субподряда на выполнение строительных работ.

В судебное заседание ИП Серенко О.О. и её защитник - адвокат фио не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммы получили 08 августа 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судьёй районного суда, 13 декабря 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес "Ленино", уч. 1, в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ИП Серенко О.О. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ИП Серенко О.О. верно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Серенко О.О. указанного административного правонарушения и его вина, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 ноября 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 10 ноября 2022 года; протоколом от 10 ноября 2022 года адрес N 0136585 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Серенко О.О. составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио; фототаблицей, которая является приложением к протоколу осмотра территории от 13 декабря 2021 года, составленным по итогу проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проведённой на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 13 декабря 2021 года N 384, вынесенного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес; копией договора генерального подряда N 30/04-21 от 30 апреля 2021 года, заключенного между ООО "Полиинновации" (Заказчик) и ИП Серенко О.О. (Генподрядчик) на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с помещениями свободного назначения и парковки по адресу: адрес, участок 1; письменными объяснениями представителя ООО "Полиинновации"

фио от 30 сентября 2022 года; письменными объяснениями ИП Серенко О.О. от 30 сентября 2022 года; актом проверки от 13 декабря 2021 года N 384 и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП Серенко О.О. требований пункта 4 статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы о виновности ИП Серенко О.О. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Серенко О.О. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, на отсутствие которого защитник ссылается в своей жалобе, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП Серенко О.О. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Серенко О.О. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в своих интересах.

Довод о том, что ИП Серенко О.О. как генеральный подрядчик заключила договор на проведение строительных работ N СО-11/0921 от 24 сентября 2021 года с физическим лицом фио, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку данный договор подряда не содержит положений о соблюдении требований миграционного законодательства.

Довод жалобы о том, что ИП Серенко О.О. как генеральный подрядчик заключила договор на проведение работ по уборке строительного мусора N СО-08/0821 от 25 августа 2021 года с физическим лицом Сизых И.А, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку данный договор также не содержит положений о соблюдении требований миграционного законодательства.

Более того, предприниматель как генеральный подрядчик обязана контролировать надлежащее исполнение строительных работ, а также недопущение к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на адрес. Таким образом, предприниматель должна была осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Серенко О.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данными об индивидуальном предпринимателе.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

постановление N 04/53-1448/11/22 заместителя начальника - отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Серенко О.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио