Решение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 7-19486/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым

постановление N 86/1310 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника миграционного контроля от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева Виталия Михайловича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 86/1310 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника миграционного контроля от 02 марта 2023 года генеральный директор ООО "Хирам Строй" Зайцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник фио - адвокат Костецкий Д.Г. обратился в суд.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года вышеуказанное постановление N 86/1310 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника миграционного контроля от 02 марта 2023 года оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зайцев В.М. просит постановление и решение отменить, изменить штраф на предупреждение. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что выявленный иностранный гражданин не был фактически принят на работу и не осуществлял работу в ООО "Хирам Строй", в связи с чем, вина не установлена и не доказана. Имеются основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО "Хирам Строй" является субъектом малого бизнеса, генеральный директор Зайцев В.М. является пенсионером, в результате совершения им правонарушения не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, а также по делу не установлено о длительном нарушении закона.

Генеральный директор ООО "Хирам Строй" Зайцев В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по обстоятельствам дела пояснил, что выявленные иностранные граждане в ООО "Хирам Строй" не работали, проходили собеседование, из 22 человек только 8 были приняты в ООО "Хирам Строй"

Защитник адвокат Костецкий Д.Г. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания жалобы телефонограммой, полученной им 08 августа 2023 года.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, ввиду следующего.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 19 января 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе административного расследования, проведённого сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам выездной проверки, был выявлен факт нарушения генеральным директором ООО "Хирам Строй" Зайцевым В.М. (юридический адрес Общества: адрес), требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившийся в не уведомлении ООО "Хирам Строй" до 04 апреля 2022 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о привлечении с 30 марта 2022 года по адресу: адрес трудовой деятельности, выполнению работ в качестве фасадчика гражданина адрес, то есть в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности.

Указанные действия генерального директора ООО "Хирам Строй" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Хирам Строй" указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2022 года, содержащим обстоятельства правонарушения; определением должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования; копией национального паспорта на имя гражданина адрес; письменными объяснениями фио от 30 марта 2022 года; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проверке по базе данных трудовой миграции адрес, из которой следует отсутствие уведомления от ООО "Хирам Строй" о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином фио; карточкой происшествия от 30 марта 2022 года; договором генерального подряда N ГП-1/ВЛК от 22 сентября 2020 года, заключённым между ООО "СТК" и ООО "РУТЕК", с техническим заданием к нему; договором подряда N ХС-1 от 16 августа 2021 года, заключённым между ООО "РУТЕК" и ООО "Хирам Строй", и техническим заданием к нему; письменными объяснениями свидетеля фио; списком сотрудников ООО "Хирам Строй", в котором указан, в том числе фио; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Хирам Строй" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, принятие генеральным директором ООО "Хирам Строй" Зайцевым В.М. всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. При этом, указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, привлечение генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО "Хирам Строй" Зайцеву В.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, финансового положения заявителя, который является руководителем, и, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями. Правовых оснований для снижения назначенного генеральному директору ООО "Хирам Строй" Зайцеву В.М. размера административного штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств невозможности исполнения назначенного генеральному директору ООО "Хирам Строй" Зайцеву В.М. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 86/1310 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника миграционного контроля от 02 марта 2023 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Хирам Строй" Зайцева В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио