Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19728/2023

Судья Московского городского суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым

постановление 18810177210638697708 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810177210638697708 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года Левцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Не согласившись с указанным постановлением Левцов М.А. обратился с жалобой в Черёмушкинский районный суд адрес, решением судьи которого 10 октября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной, в Московский городской суд на решение судьи и постановление и решение административного органа, жалобе Левцов М.А. просит об их отмене и прекращении производства по делу, так как транспортным средством не управлял, за рулём была фио. Также указал, что из фото не следует, что совершён проезд на запрещающий сигнал светофора, проезд перекрёстка совершён на зелёный сигнал светофора.

В судебное заседание Левцов М.А. не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 22 августа 2023 года (почтовый идентификатор 80405086042399), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вышеуказанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пунктам 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материала дела, установлено должностным лицом и судьей, водитель Левцов М.А. 02 мая 2021 года в 14 час. 45 мин. по адресу: адрес, в центр, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждена: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, вынесенным старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, имеющим заводской номер SP00651020Z, свидетельство о поверке 0009282 сроком до 23 октября 2022 года, из которого видно, что стрелка поворота направо не горит; карточкой учёта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в которой собственник указан Левцов М.А.

Отклоняю довод жалобы о том, что транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Левцов М.А. управляло другое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение своих доводов Левцов М.А. представил страховой полис N ХХХ 0131717140 от 06 июля 2020 года сроком с 07 июля 2020 года по 06 июля 2020 года, в соответствии с которым автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован собственником фио с целью личного использования транспортного средства (пункт 2 договора); лицами, допущенными к управлению транспортными средствами являются Левцов М.А, который имеет водительское удостоверение 7707 781854, а также фио (пункт 3 договора, л.д 16).

Вместе с тем, эта копия страхового полиса не может свидетельствовать о том, что административное правонарушение было совершено не фио, а каким-то иным лицом.

Само по себе включение в этот полис в качестве лица, имеющего право управления указанным выше автомобилем, фио не свидетельствует о том, что именно она управляла этим автомобилем 02 мая 2021 года в 14 час. 45 мин. по адресу: адрес, в центр.

Заявление фио, удостоверенное нотариусом адрес фио о том, что она 02 мая 2021 года управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с соблюдением Правил дорожного движения, манёвров, в том числе поворотов на право, в нарушении требований сигналов светофора не совершала (л.д. 15), не может быть принято в качестве доказательства, поскольку данное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как верно установили нижестоящие инстанции, представленные фио в качестве доказательств его невиновности сведения, не подтверждают обстоятельств, на которые он ссылается, и, с учетом требований приведенных выше правовых положений не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Ссылка в жалобе на то, что из материалов фиксации (фотографий), не усматривается проезд на запрещающий сигнал светофора, подлежит отклонению, так как опровергается имеющимся в деле доказательствами, л.д. 26, фотография N 1 и N 2, где светофорная стрелка направо не горит, тогда как автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил проезд перекрёстка в указанном направлении.

При рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При этом штраф в размере сумма, является фиксированной суммой по этой статье Кодекса.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18810177210638697708 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио