Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19802/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года командиром взвода ОРППСП ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении гражданина Узбекистан Аликулова С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Аликуловым С.Ф. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации из... за отсутствия денежных средств. Считает, что наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является немотивированным, чрезмерно суровым.

В судебное заседание Аликулов С.Ф. не явился, извещён надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор 80405187321188) и телеграммой N 0850. В этой связи дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения фио к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства указанные протоколе, согласно которому 15 ноября 2022 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 25 февраля 2022 года в порядке не требующим получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (12 октября 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья счёл надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу Московского городского суда получен ответ начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио N 98/9... 67098 от 29 августа 2023 года, согласно которому срок временного пребывания на адрес у фио с 25 февраля 2022 года по 03 января 2023 года.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Аликуловым С.Ф. допущено нарушение режима пребывания на адрес, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении... прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес, паспортные данные отменить, производство по делу об административном правонарушении в прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио