Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-19907/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Умарова Ш.М. - адвоката фио на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ИП Умарова Ш.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на Постановление N 6157/1228 от 19 октября 2021 года зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ИП Умарова Ш.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 6157/1228 от 19 октября 2021 года зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ИП Умаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Защитником ИП Умарова Ш.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на том основании, что ИП Умаров Ш.М. не получил копию оспариваемого постановления.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства защитнику ИП Умарова Ш.М. отказано.

На указанное определение судьи защитником ИП Умарова Ш.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.

В судебное заседание ИП Умаров Ш.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Ходатайств об отложении не направлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ИП Умарова Ш.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, постановлением N 6157/1228 от 19 октября 2021 года зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ИП Умаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался тем, что заявитель не указал уважительную причину пропуска срока обжалования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока заявлено ИП Умарова Ш.М. необоснованно и подлежит отклонению.

Между тем, судом не учтено, что законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные со значительным количеством поступивших постановлений, подлежащих обжалованию, и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на решение должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст... 29.12, 30.3, 30.6 - 8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г. отменить.

Восстановить ИП Умарову Ш.М. срок для обжалования Постановления N 6157/1228 от 19 октября 2021 года зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков