Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-19933/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 7 марта 2023 года, которым постановлено:

... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Об отмене данного постановления просит фио по доводам жалобы, ссылаясь на то, что судом не были получены показания участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля; не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав фио, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2022 года в 19 час. 15 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения не уступила дорогу мотоциклу.., регистрационный знак ТС, под управлением водителя... движущегося по главной дороге, которого после столкновения отбросило на движущийся автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, вследствие чего водитель Макаренко Н.Ю. получил телесные повреждения и ему был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП, фотоматериалом, карточкой происшествия; объяснениями... других участников ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины лица в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Макаренко Н.Ю. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью, потерпевшему произведена на основании заключения эксперта N 2224107572 от 23 сентября 2022 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вывод судьи о невыполнении лицом требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, и о виновности фио в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о не получении судом показаний в судебном заседании участников происшествия и его очевидцев, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, направленными на переоценку исследованных судьей доказательств, и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя о наличии оснований к вынесению менее строго наказания, при назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного лицом административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов