Определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19935/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учётом письменных дополнений к ней Чеботарева А.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Чеботарева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2020 года N 0355431010120121701022604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120121701022604 от 17 декабря 2020 года Чеботарев А.Ю, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Чеботарева А.Ю. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года ходатайство Чеботарева А.Ю. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного акта должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Чеботарев А.Ю. доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержал в полном объёме.

Проверив административный материал, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 4 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года должностным лицом ГКУ "АМПП" вынесено постановление N 0355431010120121701022604 о назначении Чеботареву А.Ю, как собственнику (владельцу) транспортного средства, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (л.д. 95).

17 декабря 2020 года копия данного постановления должностного лица была направлена Чеботареву А.Ю. по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в жалобе (адрес), заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580254183429 (л.д. 96). Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещённым на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 19 декабря 2020 года прибыло в место вручения. Вместе с тем, Чеботарев А.Ю. за получением копии решения по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 27 декабря 2020 года.

В настоящем судебном заседании Чеботарев А.Ю. подтвердил, что постоянно проживает по вышеуказанному адресу с 2001 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Чеботареву А.Ю. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 28 декабря 2020 года и с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 7 января 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была направлена Чеботаревым А.Ю. в суд 6 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Также отмечаю, что 18 марта 2021 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" было вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чеботарева А.Ю. на вышеуказанное постановление должностного лица (л.д. 102).

Указанное решение было направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580557069949 (л.д. 102). Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещённым на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 23 марта 2021 года получено адресатом (л.д. 115).

Однако даже с учётом данного определения срок 10-дневный срок обжалования постановления должностного лица Чеботаревым А.Ю. пропущен.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Чеботарева А.Ю. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве, а равно в жалобе и дополнениях к ней не приведено.

Отмечаю, что в случае непроживания по адресу своей регистрации физическое лицо вправе подать заявление в организацию почтовой связи о перенаправлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту своего фактического проживания. В противном случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, лежит на самом физическом лице.

Утверждение в письменных дополнениях к жалобе о том, что в период с 15 марта 2021 года до 6 ноября 2021 года Чеботарев А.Ю. вёл переписку с органами ФССП России, также 18 мая 2021 года обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку данные действия не приостанавливают вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Доводы письменных дополнений к жалобе о незаконности и необоснованности постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120121701022604 от 17 декабря 2020 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Чеботарева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 декабря 2020 года N 0355431010120121701022604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отказано - оставить без изменения, жалобу с учётом письменных дополнений к ней Чеботарева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин