Определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-20030/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на определение судьи Лефортовского районного суда

г. Москвы от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера ГКУ "АМПП"

N 0355431010122012401053736 от 24 января 2022 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122012401053736 от

24 января 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений от 1 июня 2022 года Пугачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП

г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанные постановление и решение должностных лиц заявителем в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что о решении вышестоящего лица ГКУ "АМПП" от 1 июня 2022 года узнала только 28 июня 2022 года.

В судебное заседание Московского городского суда Пугачева А.В. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ "АМПП"

N 0355431010122012401053736 от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений от 1 июня 2022 года Пугачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия решения начальника отдела оформления и учета нарушений от 1 июня 2022 года была направлена в адрес заявителя 3 июня 2022 года в форме электронного документа посредством информационной системы организации почтовой связи, однако адресатом не просмотрено и в связи с истечением срока хранения 10 июня 2022 года отправлению присвоен статус "временное хранение".

Жалоба же в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена заявителем только 26 сентября 2022 года.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя о том, что о вынесенном решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 1 июня 2022 года она узнала только 28 июня 2022 года, при этом так и не получив его копию, судом отклоняются, поскольку объективно какими-либо документами не подтверждены.

Согласно почтового отправления с почтовым идентификатором 14580572009913, электронное письмо в адрес... от отправителя ГКУ "АМПП" поступило именно 3 июня 2022 года.

Поскольку проверить всю электронную переписку между заявителем и ГКУ "АМПП" суд апелляционной инстанции лишен возможности, принять во внимание исключительно электронное письмо от 29 июня 2022 года, поступившее.., со ссылкой на которое она указывает о получении копии решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 1 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции не может.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов