Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20037/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым

постановление 18810577220222187318 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина Евгения Анатольевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810577220222187318 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года Щедрин Е.А. привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, установленного 14 января 2022 года в 15 час. 51 мин. по адресу: адрес, в действиях водителя, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Щедрину Е.А.

Щедрин Е.А. подал жалобу в Кузьминский районный суд адрес на постановления N N 18810577220506557012, 18810577220506536422, 18810577220509366501 по делу об административных правонарушениях, просил их отменить, поскольку согласен только с постановлением N 18810577220222187318 от 22 февраля 2022 года, по которому штраф им оплачен.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес жалоба фио передана по подсудности в Тушинский районный суд адрес, также судья неверно определилпредмет обжалования - постановление N 18810577220222187318 от 22 февраля 2022 года.

Судьёй Тушинского районного суда адрес вынесено решение от 22 ноября 2022 года об оставлении без изменения постановления 18810577220222187318 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2022 года, которое Щедриным Е.А. не обжаловалось.

Не согласившись с решением судьи Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, Щедрин Е.А. подал жалобу в Московский городской суд, в который просил его отменить и вынести новое решение по доводам его жалобы, поданной в Тушинский районный суд адрес.

В судебное заседание Щедрин Е.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением 18810577220222187318 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2022 года Щедрин Е.А. привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Щедрин Е.А. подал жалобу в суд на постановления N N 18810577220506557012, 18810577220506536422, 18810577220509366501 по делу об административных правонарушениях, просил их отменить, поскольку согласен только с постановлением N 18810577220222187318 от 22 февраля 2022 года по которому штраф им оплачен.

Судьёй Тушинского районного суда адрес вынесено решение от 22 ноября 2022 года об оставлении без изменения постановления 18810577220222187318 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2022 года, которое Щедриным Е.А. не обжаловалось.

Таким образом, при вынесении судьей обжалуемого решения не был определён предмет обжалования и судьёй не учтены положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судьёй неверно определён предмет обжалования, в связи с чем, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело с жалобой фио подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о возможности дальнейшего производства по жалобе на несколько постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить решение судьи Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года.

Дело с жалобой фио на постановления N N 18810577220506557012, 18810577220506536422, 18810577220509366501 направить в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио