Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20052/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АвтоКарз" - фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым

постановление N 18810377229150013677 заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоКарз", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377229150013677 заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 года ООО "АвтоКарз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "АвтоКарз" - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Общество не совершало действий, которые ему вменены; неверно установлен адрес выпуска на линию транспортных средств, поскольку ООО "АвтоКарз" находится по адресу: адрес, а выпуск на линию осуществляется по адресу: адрес, структурное подразделение. Также указывает на то, что выпуск на линию автомобиля был осуществлён в 05 час. 37 мин, согласно путевому листу, а не в 15 час. 53 мин, как указано в постановлении.

В судебное заседание генеральный директор ООО "АвтоКарз" - фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа а юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе и установленные нижестоящими инстанциями, а именно, то, что 24 июня 2022 года в 15 часов 53 минуты в действиях ООО "АвтоКарз" (юридический адрес: адрес, выявлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в том, что ООО "АвтоКарз" осуществляя коммерческую деятельность, допустил 24 июня 2022 года в 05 час. 37 мин. (согласно путевому листу) по адресу: адрес (структурное подразделение), выпуск на линию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оборудованного тахометром с отсутствующей у водителя картой.

Действия ООО "АвтоКарз" квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 440), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Приказ N 145), статьи 10 и подпункта "а" пункта 2 статьи 12 главы III Европейского Соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящие международные автомобильные перевозки (далее - Соглашение).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, в связи с чем, не указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении нормы закона, которое нарушил ООО "АвтоКарз", а также верного указания времени и места выпуска на линию автомобиля на линию, не влечёт отмену обжалуемых актов, поскольку данные обстоятельства установлены и уточнены судьёй Московского городского суда.

Вместе с тем, довод жалобы о нарушении правил подсудности заслуживает внимание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "АвтоКарз" было рассмотрено заместителем начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, Каширское, 76, корп. 1, который не находится в юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, начальником отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не относилось к компетенции судьи Чертановского районного суда адрес.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 года N 59-АД20-4).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года также указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку постановление о привлечении ООО "АвтоКарз" к административной ответственности вынесено должностным лицом начальником отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, Каширское, 76, корп. 1, жалоба на постановленный акт подлежала рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес, к территориальной подсудности которого относится вышеназванный адрес.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По положениям пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 3 статьи 30.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоКарз" подлежит отмене, а жалоба на постановление N 18810377229150013677 заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 года - направлению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года отменить, дело по жалобе генерального директора ООО "АвтоКарз" фио на постановление N 18810377229150013677 заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоКарз" направить по подсудности в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда фио