Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20054/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова С.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшего сержанта полиции Чижова М.А. N 18810277226704644522 от 06 июля 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Борисова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшего сержанта полиции Чижова М.А. N 18810277226704644522 от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, Борисов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Борисов С.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на свою невиновность, так как препятствий для движения других автомобилей он не создавал, стоянку транспортного средства на расстоянии менее 3 метров до сплошной линии разметки не производил, оставил транспортное средство напротив разделительной полосы; невыполнение при рассмотрении дела и жалобы требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о производстве фотосъемки или видеозаписи нарушения, о наличии схем, опросов свидетелей или понятых.

На основании определения судьи Московского городского суда от 22 августа 2023 года по ходатайству Борисова С.П, проживающего за пределами Московского региона, обеспечено его участие в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи, о времени и месте рассмотрения дела в Калужском районном суде Калужской области Борисов С.П. был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему из Калужского районного суда Калужской области сообщению, в назначенное время Борисов С.П. в судебное заседание не явился и система видео-конференц-связи была отключена. Принимая во внимание, что ходатайств об отложении слушания дела Борисов С.П. не заявлял, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 4 устанавливает административную ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления и решения судьи районного суда, 06 июля 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Борисов С.П. в нарушение п.12.5 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, на расстоянии менее 3 м до сплошной линии разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судом требования указанной нормы не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судья в своем решении сослался на протокол о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, он составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

Из решения судьи не усматривается, что видеозапись судом обозревалась, меры по истребованию видеозаписи судом не предпринимались, при допросе в качестве свидетеля инспектора Чижова М.А, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, данный вопрос не выяснялся.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать видеозапись и исследовать материалы дела в судебном заседании в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшего сержанта полиции Чижова М.А. N 18810277226704644522 от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Борисова... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.