Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20069/2023

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" - адвоката фио на постановление N 31/22 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года, на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ПОДЪЕМ" (далее - ООО "АРТ-ПОДЪЕМ", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитником ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" - адвокатом фио поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что иностранный гражданин фио не осуществлял трудовую деятельность в Обществе, поскольку из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что он работал в ООО "100РА Лтд". Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года. Также указал на то, что имеющиеся в деле распоряжение от 30 сентября 2021 года N 231, акт от 08 октября 2021 года, договор подряда N 10/21/Ш-ЭС от 19 июля 2021 года, договор N ЯВ-1 от 15 июля 2021 года со спецификацией, письмо о допуске на строительный объект сотрудников, платежные поручения N 5731 от 18 октября 2021 года, N 6533 от 19 ноября 2021 года, N 4833 от 10 сентября 2021 года, представлены в копиях, что влечёт их недопустимость в качестве доказательств по делу. Просит учесть, что Общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор 80405186287942), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание защитник ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" - адвокат фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, установлено, что фио работал в ООО "100РА Лтд". Заявка о доступе на строительный объект фио не заверена ООО "АРТ-ПОДЪЕМ". Такую заявку ООО "АТР-ПОДЪЕМ" не направляло.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 30 сентября 2021 года в 14 час. 45 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" привлекло к трудовой деятельности в качестве оператора грузового лифта гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин управлял грузовым лифтом на строительном объекте по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования части 4 статьи 18.15 данного Кодекса, учитывая место совершения административного правонарушения.

Действия ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 30 сентября 2021 года N 231; протоколом осмотра территории от 30 сентября 2021 года; фототаблицей; актом проверки от 30 сентября 2021 года N 231; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2021 года о выявлении нарушения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: адрес, вл. 13, письменными объяснениями гражданина адрес от 30 сентября 2021 года, согласно которым он с 15 июля 2021 года работает на строительном объекте по вышеуказанному адресу, управлял грузовым лифтом, патент аннулирован в связи с его неуплатой, заработная плата составляет от объёма выполненной работы; постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио; ответом генерального директора ООО "100РА Лтд" фио от 10 декабря 2021 года N 01/10-12/21, согласно которому вышеуказанный гражданин адрес не является работником ООО "100РА Лтд", последний в качестве подрядчика выполняет работы на строительном объекте, однако грузовой подъемник, его управление и обслуживание не входит в компетенцию подрядчика; договором подряда N 10/21/Ш-ЭС от 19 июля 2021 года, заключенного между ООО "СПМ-жилстрой" (Закадчик) и ООО "100РА Лтд" (Подрядчик) о выполнении работ по устройству навесных фасадов (включая разработку проектно-технической документации навесного вентилируемого фасада марки КМД), витражей, окон и дверей в алюминиевом профиле на

объекте: Общеобразовательная школа на 625 мест в составе 1-ой очереди строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: адрес, вл. 13); письменными объяснениями руководителя проекта ООО "СПМ-жилстрой" фио от 16 декабря 2021 года, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он является руководителем проекта, по факту выявления иностранного гражданина на объекте строительства в грузовом лифте, пояснил, что по договору аренды строительной техники ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" оказывало услуги по управлению объектом аренды; приказом ООО "СПМ-жилстрой" от 01 марта 2021 года N 15/1 о назначении ответственного лица на строительный участок - руководителя проекта фио; договором аренды строительной техники N СПМ-18/05 от 03 июня 2021 года, заключенного между ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" (Арендодатель) и ООО "СПМ-жилстрой" (Арендатор) об аренде грузового подъемника адрес/п 2000 кг, где Арендодатель оказывает услуги по доставке на Объект, его монтажу, пуско-наладке, демонтажу, а также услуги по управлению грузовым подъемником; спецификацией к договору аренды грузового подъемника; заявкой ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" о допуске на строительный объект работника ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" фио; платежными поручениями N 5731 от 18 октября 2021 года, N 6533 от 19 ноября 2021 года N 4833 от 10 сентября 2021 года; письменными объяснениями директора ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" фио; договором возмездного оказания услуг N ЯВ-1 от 15 июля 2021 года, заключенного между ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" (Заказчик) и фио (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель подготавливает подъемник и оборудование к эксплуатации, устраняет возникшие во время работы мелкие неисправности; выпиской из ЕГРЮЛ от 24 декабря 2021 года в отношении ООО "АРТ-ПОДЪЕМ"; протоколом адрес N 0755476 об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении ООО "АРТ-ПОДЪЕМ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Представленные защитой объяснения о том, что выявленный иностранный гражданин фио, согласно его письменных объяснений работал в ООО "100РА Лтд", - не опровергают установленных выше обстоятельств дела, поскольку ООО "100РА Лтд" осуществляло иные работы на объекте строительства, тогда как услуги по аренде грузового подъемника, в том числе его управление осуществляло именно ООО "АРТ-ПОДЪЕМ".

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Согласно договора договором аренды строительной техники N СПМ-18/05 от 03 июня 2021 года, заключенного между ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" (Арендодатель) и ООО "СПМ-жилстрой" (Арендатор) об аренде грузового подъемника адрес/п 2000 кг, Арендодатель оказывает услуги по доставке грузового подъемника на Объект, его монтажу, пуско-наладке, демонтажу, а также услуги по управлению грузовым подъемником. В соответствии с пунктом 3.2.11 данного договора Арендодатель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, при этом Арендодатель несёт ответственность за действия привлекаемых им третьих лиц как за собственные. В этой связи, представленный защитой договор N ЯВ-1 возмездного оказания услуг от 15 июля 2021 года, заключенный между ООО "АРТ-ПОДЪЕМНИК" и фио, в соответствии с которым последний обязался подготовить строительный подъёмник на объекте строительства, устранить мелкие неисправности, - не влечёт отмену оспариваемых актов, поскольку указанное выше свидетельствует, что ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" (Арендодатель) должен был осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе миграционном, а также нести ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением правил привлечения к труду.

Данный договор аренды строительной техники оплачен Арендатором - ООО "СПМ-жилстрой" платежными поручениями N 5731 от 18 октября 2021 года, N 6533 от 19 ноября 2021 года N 4833 от 10 сентября 2021 года.

Также из заявки директора ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" фио следует, что для проведения строительно-монтажных работ, просит разрешить допуск на объект рабочих ООО "АРТ-ПОДЪЕМ", в том числе фио (л.д. 69-70).

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин в рабочей одежде на рабочем месте в грузовом лифте на строительном объекте по вышеуказанному адресу подписана оформившим фототаблицу должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Протокол осмотра территории составлен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи отклоняю довод защиты о том, что указанных иностранный гражданин проходил не работал в ООО "АРТ-ПОДЪЕМ".

Довод жалобы о том, что судье представлены копии документов, которые не могут являться доказательствами по делу, отклоняю как несостоятельные, поскольку судье Зюзинского районного суда адрес было представлено дело об административном правонарушении, прошитое, пронумерованное и заверенное надлежащим образом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 25-103).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно Примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учётом наличия у ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" статуса малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 31/22 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АРТ-ПОДЪЕМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио