Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-20100/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Люблинского районного суда

г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по

г. Москве N 18810377223400075302 от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по

г. Москве N 18810377223400075302 от 16 ноября 2022 года... ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6

ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В силу п. 12.4 Правил остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2022 года в 14 час. 59 мин. по адресу: адрес, Татаринов К.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Вина Татаринова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом о задержании транспортного средства от 16 ноября 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года;

- актом приема-передачи траснпортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 16 ноября 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении

N 18810377223400075302 от 16 ноября 2022 года;

- фотоприложением.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное лицом административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана, голословны, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, указанным должностным лицом ГИБДД при исполнении своих непосредственных обязанностей, у суда не имеется.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по

г. Москве N 18810377223400075302 от 16 ноября 2022 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов