Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20153/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.В. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецовой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 24 августа 2020 года N 0355431010120082401002633, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 24 августа 2020 года N 0355431010120082401002633, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 сентября 2020 года, Кузнецова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ "АМПП", Кузнецова А.В. подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Ленинский районный суд адрес, определением судьи которого от 24 декабря 2020 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Мещанский районный суд адрес, определением судьи которого от 15 февраля 2021 года жалоба передана на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 31 мая 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд приведенный выше судебный акт обжалует Кузнецова А.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, на отсутствие оснований для отклонения заявленного ходатайства.

В судебном заседании Московского городского суда Кузнецова А.В. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая Кузнецовой А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 24 августа 2020 года N 0355431010120082401002633 и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 сентября 2020 года, судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого решения должностного лица ГКУ "АМПП" от 03 сентября 2020 года для сведения заявителя направлена посредством Почты России 09 сентября 2020 года по адресу регистрации по месту жительства Кузнецовой А.В, которому присвоен почтовый идентификатор N14580451027632, 12 сентября 2020 года письмо прибыло в место вручения и 14 сентября 2020 года вручено адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580451027632, в связи с чем, установленный срок на подачу жалобы начал исчисляться с 15 сентября 2020 года и истек 24 сентября 2020 года, тогда как жалоба в Ленинский районный суд адрес, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N15600751029651 подана лишь 11 декабря 2020 года, со значительным пропуском процессуального срока.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии решения для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ, указанных обстоятельств, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица административного органа по состоянию на день подачи жалобы 11 декабря 2020 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть судьей суда первой инстанции квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а ссылки заявителя на нахождении на ее иждивении нетрудоспособной матери таковыми не являются, так как не препятствовали ей подать жалобу через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецовой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 24 августа 2020 года N 0355431010120082401002633, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кузнецовой Алеси Владимировны оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина