Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20156/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010222062802002850 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Григория Васильевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222062802002850 от 28 июня 2022 года Коновалов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Коновалов Г.В. обжаловал его в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Коновалов Г.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой обжалует вышеназванные акты и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он осуществил парковку автомобиля в месте, где не было запрещающих знаков стоянки и остановки транспортных средств.

В судебное заседание Коновалов Г.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил на обозрение цветную фотографию из мобильного телефона, копия которой имеется в деле (л.д. 57). По обстоятельствам дела Коновалов Г.В. пояснил, что по ходу его движения запрещающих парковку знаков не было.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3. ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из письменных материалов дела, 24 июня 2022 года в 09 час. 58 мин. по адресу: адрес, Сосенское п-е, водитель Коновалов Г.В, управляя транспортным средством марки фио 1.6 РЕ" регистрационный знак ТС, произвел остановку вышеуказанного ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Действия Коновалова Г.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей верно.

Факт административного правонарушения по частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом N 1140-240622-5 о задержании транспортного средства от 24 июня 2022 года; видеозаписью задержания транспортного средства; протоколом N 97ВМ553859 об административном правонарушении от 25 июня 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2342113 от 26 июня 2022 года; фотоматериалом, полученным из видеозаписи фиксации задержания транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство марки фио 1.6 РЕ" регистрационный знак ТС стоит в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Довод жалобы фио о том, что по ходу его движения запрещающих парковку знаков не было, о чём он представил в дело фотографию, цветное фото которого было обозрено из мобильного телефона заявителя, подлежит отклонению. При увеличении этой фотографии видно, что дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД, зафиксированный МАДИ, имеется; автомобиль марки фио 1.6 РЕ" регистрационный знак ТС стоит в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД (л.д. 53, 57).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом МАДИ и судьей Щербинского районного суда адрес с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Решение судьи вынесено в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Административное наказание назначено Коновалову Г.В. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010222062802002850 от 28 июня 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио