Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20440/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырова В.В. на решение судьи Савёловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 октября 2021 года, решение врио заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырова Вадима Викторовича, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2021 года оставленным без изменения решением врио заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01 ноября 2021 года и решением судьи Савёловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - его супруги фио

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, судебная повестка вручена 29 августа 2023 года (почтовый идентификатор 80405286457849), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сырова В.В. в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на её пересечение.

Как следует из материалов дела 28 августа 2021 года в 17 час. 38 мин. по адресу: адрес, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Факт административного правонарушения и вина Сырова В.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1028, свидетельство о проверке N 18/П-760-20, действительное до 04 марта 2022 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сырова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании фио заявителем в материалы дела никаких доказательств этого не представлено.

Несогласие Сырова В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сырову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Сырова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2021 года, решение врио заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01 ноября 2021 года и решение судьи Савёловского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырова В.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио