Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20512/2023

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СК Кровля Столицы" фио на постановление N 04/53-659/03/22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года, на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в отношении Общество с ограниченной ответственностью "СК Кровля Столицы" (далее - ООО "СК Кровля Столицы", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года ООО "СК Кровля Столицы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитником ООО "СК Кровля Столицы" - фио поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что иностранный гражданин фиоУ. не осуществлял трудовую деятельность в Обществе, поскольку из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что он осуществлял работу по штукатурке подъезда дома в ООО "УК Преимущество" в качестве маляра. Данные обстоятельства установлены постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делу N 5-761/2021. Также указал на то, что из условий договора генерального подряда N марка автомобиля/19, ООО "СК Кровля Столицы" на объекте выполняет иные работы, а именно, комплекс работ по устройству кровли корпусов А, Б, В, Г, Д, по устройству молниеприемных матч на кровле указанных выше корпусов и комплекс строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляции входных групп. Указывает на то, что в ходе одного контрольного мероприятия, в отношении Общества вынесено несколько постановлений, просит применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит учесть, что Общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель ООО "СК Кровля Столицы" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор 80405286817384), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание защитник ООО "СК Кровля Столицы" - фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 01 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фиоУ, установлено, что фиоУ. работал в ООО "УК "Преимущество".

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 29 марта 2021 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение ООО "СК Кровля Столицы" пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "СК Кровля Столицы" привлекло к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина адресУ, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял шпаклевку стен на строительном объекте по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования части 4 статьи 18.15 данного Кодекса, учитывая место совершения административного правонарушения.

Действия ООО "СК Кровля Столицы" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СК Кровля Столицы" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; протоколом адрес N 0135419 об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК Кровля Столицы", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 29 марта 2021 года N 83; актом проверки от 29 марта 2021 года N 83; протоколом осмотра территории от 29 марта 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адресУ. от 29 марта 2021 года, согласно которым он с 26 марта 2021 года работает на строительном объекте по вышеуказанному адресу, работает в должности маляра, осуществляет работы по шпаклевке стен подъездов с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, заработная плата сдельная, на момент проверки находился на рабочем месте в рабочей одежде; постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фиоУ.; ответом представителя ООО "УК "Преимущество" фио, согласно которому вышеуказанный гражданин адрес не является работником ООО "УК

"Преимущество", при этом Управляющая компания осуществляет только комплекс работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений; дополнительно сообщил, что застройщик адрес. Недвижимость-М" заключило договор генподряда N марка автомобиля/19 от 26 февраля 2019 года с ООО "Теплоремонт-М" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ; ответом представителя адрес. Недвижимость-М", согласно которому адрес. Недвижимость-М" не располагает собственными силами осуществлять строительно-монтажные работы, вместе с тем, по факту работы на строительном объекте иностранных граждан пояснил, что на фиоУ. была подана заявка на выдачу пропуска исх. N 26/12/1 от 12 марта 2021 года от ООО "СК Кровля Стролицы" для доступа на объект Лот 17 для производства работ; 24 сентября 2019 года между адрес. Недвижимость-М" (Заказчик) и ООО "Скай Инжиниринг" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 0817/19, согласно условиям которого, заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных пусконаладочных работ по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию Объекта: жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующей инфраструктурными объектами (Лот 17) на котором были задержаны иностранные граждане; 01 июля 2020 года между ООО "Скай Инжиниринг", ООО "СК Кровля Столицы" и адрес. Недвижимость-М" было заключен соглашение об уступке и переводе обязательств N 1 по договору генерального подряда N марка автомобиля/19 от 24 сентября 2019 года, согласно которому ООО "Скай Инжиниринг" уступает, а ООО "СК Кровля Столицы" принимает на себя обязательства по договору подряда"; договором генерального подряда N марка автомобиля/19 от 24 сентября 2019 года, заключенного между адрес.

Недвижимость-М" (Заказчик) и ООО "Скай Инжиниринг" (Подрядчик); соглашением об уступки прав и переводе обязательств N 1 к договору генерального подряда, заключенного между ООО "Скай Инжиниринг" и ООО "СК Кровля Столицы"; дополнительным соглашением N 9 к договору генерального подряда, заключенного между адрес. Недвижимость-М" и ООО "СК Кровля Столицы"; справками формы КС2, КС3 за периоды с 25 января 2021 года по 22 апреля 2021 года; актом выполненных работ N 21 от 27 апреля 2021 года; платёжными поручениями N 1808 от 01 марта 2021 года; N 2285 от 12 марта 2021 года; N 2286 от 12 марта 2021 года; N 2717 от 25 марта 2021 года; N 4316 от 27 апреля 2021 года; заявкой о пропуске на объект, согласно которой ООО "СК Кровля Столицы" просит разрешить допуск на объект Лот 17 для производства работ по устройству монолита и кирпичной кладки с 12 марта 2021 года по 31 марта 2021 года иностранных работников, в том числе фиоУ.; выпиской из ЕГРЮЛ от 17 марта 2021 года в отношении ООО "СК Кровля Столицы"; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "СК Кровля Столицы" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "СК Кровля Столицы" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Представленные защитой объяснения о том, что выявленный иностранный гражданин фиоУ, согласно его письменных объяснений работал в ООО "УК Преимущество", - не опровергают установленных выше обстоятельств дела, поскольку ООО "УК Преимущество" является Управляющей компанией, которая осуществляет только комплекс работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290. Тогда как из договора генерального подряда N марка автомобиля/19 от 24 сентября 2019 года и соглашением об уступки прав и переводе обязательств N 1 к договору генерального подряда следует, что ООО "СК Кровля Столицы" принимает на себя обязательства в части выполнения комплекса работ по устройству монолитных контракций и монтажу сборных конструкций наземной и подземной части, устройству наружных и внутренних стен и перегородок из штучных материалов наземной и подземной части на Объекте. При этом, из заявки о пропуске на Объект следует ООО "СК Кровля Столицы" просит разрешить допуск на объект Лот 17 для производства работ по устройству монолита и кирпичной кладки с 12 марта 2021 года по 31 марта 2021 года иностранных работников, в том числе фиоУ.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин в рабочей одежде на рабочем месте строительном объекте по вышеуказанному адресу подписана оформившим фототаблицу должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Протокол осмотра территории составлен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи отклоняю довод защиты о том, что указанных иностранный гражданин не работал в ООО "СК Кровля Столицы".

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "СК Кровля Столицы" в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как следует из Примечания части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учётом наличия у ООО "СК Кровля Столицы" статуса малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 04/53-659/03/22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК Кровля Столицы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио