Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20629/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство Левченко А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226300045177 от 08.09.2022 г., решения судьи Измайловского районного суда адрес от 06.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Левченко Алексея Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226300045177 от 08.09.2022 г. Левченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 06.12.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Левченко А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Левченко А.В. подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование, в обоснование ходатайства указал, что копия решения судьи Измайловского районного суда адрес была вручена нарочно Левченко А.В. 16.12.2022 г.

Левченко А.В. и защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Измайловского районного суда адрес от 06.12.2022 г. по жалобе Левченко А.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226300045177 от 08.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Левченко А.В. вручена Левченко А.В. 16.12.2022 г, что подтверждается собственноручной распиской Левченко А.В. (л.д. 136), а так же согласуется с его пояснениями в ходатайстве о восстановлении срока (л.д. 141).

Таким образом, последним днём обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 26.12.2022 г.

Жалоба на указанное постановление, адресованная в Московский городской суд, подана Левченко А.В. в районный суд 30.12.2022 г. (л.д. 137), то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы Левченко А.В. в ходатайстве о получении им копии решения 16.12.2022 г, не опровергают установленных судом вышеуказанных обстоятельств и не свидетельствуют о наличии каких-либо причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство Левченко А.В. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Левченко А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226300045177 от 08.09.2022 г, решения судьи Измайловского районного суда адрес от 06.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Левченко Алексея Владиславовича отклонить.

Судья

Московского городского суда фио