Определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20638/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Кузьминского районного суда

г. Москвы от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство Кувшинова И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010122110201061867 от 2 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении фио, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010122110201061867 от 2 ноября 2022 года Кувшинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2022 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение должностных лиц заявителем в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Кувшинов И.А. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010122110201061867 от 2 ноября 2022 года Кувшинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Данное постановление было обжаловано заявителем.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2022 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Согласно конверта почтового отправления и сведений с официального сайта Почты России и ответа на запрос суда, копия обжалуемого решения на постановление ГКУ АМПП была направлена по месту жительства фио 1 декабря 2022 года и была получена им 10 декабря 2022 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление, решение и ходатайством о восстановлении срока лишь 5 апреля 2023 года, пропустив установленный Законом 10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя в обоснование несогласия с обжалуемым судебным определением по мнению суда является несостоятельной, поскольку не содержат своего объективного подтверждения материалами дела.

Суд также отмечает, что поскольку заявителем лично была подана жалоба через официальный портал судов общей юрисдикции, то он был заинтересован в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем должен был самостоятельно отслеживать его движение.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов