Определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20659/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122051701033811 от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122051701033811 от 17 мая 2022 года, Погосов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица... в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, в связи в тем, что не был извещен о рассмотрении судом его жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио - фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122051701033811 от 17 мая 2022 года Погосов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица была направлена в адрес заявителя в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, которому присвоен идентификационный номер.

Согласно данным об отслеживании отправления, названное почтовое отправление доставлено и вручено адресату в виде электронного письма 17 мая 2022 года, следовательно установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 18 мая 2022 года и истек 27 мая 2022 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в районный суд г. Москвы только 25 августа 2022 года, то есть после истечения установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с не извещением и проведении судебного слушания в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленной в материалах дела форме исходящей корреспонденции, судебное извещение о слушании дела было направлено и доставлено электронно в адрес заявителя 31 октября 2022 года.

Неудовлетворительная организация приема доставляемых в адрес заявителя почтовых и иных отправлений не свидетельствует о нарушении со стороны суда первой инстанции своих обязательств по отправке отправления, как и не указывает на наличие оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов