Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20665/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова Б.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Дворянинова А.Ю. N 18810577220759057530 от 28 июля 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Якупова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Дворянинова А.Ю. N 18810577220759057530 от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, Якупов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Якупов Б.М. подал на них жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, указывая на то, что выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Якупова Б.М. в совершении вмененного административного правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждаются, техническое средство ККДДА "Стрелка Плюс" с помощью которого зафиксировано транспортное средство, согласно описанию типа средства измерений, может выявлять только нарушения скоростного режима и режима остановки (стоянки), материалы дела не содержат доказательств его работы в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении составлен не был.

Якупов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2022 года в 12:50:46 по адресу:.., водитель транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля", государственный регистрационный знак.., собственником которого является Якупов Б.М, в нарушение требований п. 2.1.2 к ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не выполнил обязанность быть пристегнутым.

Действия Якупова Б.М. квалифицированы по 12. 6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Якупова Б.М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP06281220Z, свидетельство о поверке N 0010144, действительной до 27.12.2022 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Якупова Б.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности Якупова Б.М. в совершении вменённого административного правонарушения являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, факт административного правонарушения зафиксирован в фотоматериале, которому дана надлежащая и мотивированная оценка. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств во избежание административной ответственности и не являются основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Якупова Б.М, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что комплекс контроля дорожного движения ККДДА "Стрелка-Плюс" является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, имеет действующую поверку, о чем содержатся соответствующие сведения в обжалуемом постановлении.

Таким образом, зафиксированные техническим средством сведения соответствуют требованиям ГОСТ Р 57144-2016 как в части фотоизображений транспортного средства и его государственного регистрационного знака, так и в части даты, времени и места нарушения, оснований не доверять им не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы как должностными лицами так и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и с достоверностью свидетельствуют о совершении Якуповым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Дворянинова А.Ю. N 18810577220759057530 от 28 июля 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Якупова.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.