Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20686/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тураева У.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 06.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холматова Адхамджона Обиджоновича,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2022 г. инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 06.12.2022 г. Холматов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда в части административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства, а именно: законное пребывание Холматова А.О. в РФ, своевременная оплата патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, наличие близких родственников - отца гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего на адрес, официально трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, нуждающегося в постоянном обследовании, уходе и лечении; остальные члены семьи и сам Холматов А.О. также планируют в обозримом будущем обратиться в уполномоченные органы с заявлением о принятии в гражданство РФ; оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного Холматовым А.О. административного проступка, характер, которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ; Холматов А.О. на адрес всегда находился на законных основаниях, осуществлял трудовую деятельность, своевременно продлевал миграционный учет и оплачивал патент, к административной ответственности привлекается впервые, на его иждивении находится мать, имеющая хронические заболевания, по прибытии в РФ своевременно обратился в миграционный центр "ММЦ Сахарово" для получения патента на осуществление трудовой деятельности, однако при обращении за получением патента, в виду имеющегося заболевания (выявленного туберкулеза), ему отказали в выдаче патента, поставив на учет в "Московском городском научно-практическом центре борьбы с туберкулезом" Департамента здравоохранения адрес, где он проходит амбулаторное лечение, Холматову А.О. необходимо зарабатывать средства на оплату аренды жилья, питание, мобильную связь, содержание семьи, на постоянное лечение хронического недуга и другие способы своего существования.

Холматов А.О. и защитник фио, извещённые в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 05.12.2022 г. в 14:30 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве курьера в ИП фио без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Холматова А.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Холматова А.О. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2022 г.; рапортами старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Холматова А.О.; протоколом осмотра территории от 05.12.2022 г.; фото-таблицей; копией паспорта на имя Холматова А.О.; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Холматова А.О. и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Холматов А.О. своевременно оплачивал патент на осуществление трудовой деятельности, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Холматова А.О. в его совершении.

Из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств следует, что Холматов А.О. осуществлял трудовую деятельность в адрес без разрешения или патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о законном пребывании Холматова А.О. в РФ, своевременном продлении миграционного учета, о наличии у него отца гражданина РФ, проживающего на адрес, трудоустроенного, имеющего заболевания, о нахождении на его иждивении матери, имеющей заболевания, о планировании в будущем получить гражданство РФ, о причинах отказа в выдаче патента и прохождении лечения, а так же представленные в их обоснование документы, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении.

Приложеннае к настоящей к жалобе копия паспорта на имя гражданина РФ фио не подтверждает наличие у Холматова А.О. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы о необходимости исключения административного наказания в виде административного выдворения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Холматову А.О. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение Холматову А.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Холматову А.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Холматова А.О. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 06.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холматова Адхамджона Обиджоновича оставить без изменения, жалобу защитника Тураева У.Г.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио