Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20731/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника Чоянова А.Д., прокурора отдела Прокуратуры адрес Триполевой А.И., рассмотрев ходатайство Сагынбаева А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сагынбаева Адахана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что ввиду своего несовершеннолетнего возраста, он не понимал значение вынесенного постановления, русским языком он владеет лишь на уровне разговорного, данное постановление считает незаконным и необоснованным.

фио А.Э. и его законный представитель фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Чоянов А.Д. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес Триполева А.И. в судебном заседании указала, что жалоба на постановление судьи районного суда должна подаваться в районный суд, а не в Московский городской суд. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда должно рассматриваться судьей районного суда, а не судьей Московского городского суда.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. была получена Сагынбаевым А. и его законным представителем 15.02.2022 г, что подтверждается расписками, заполненными Сагынбаевым А. и его законным представителем (л.д. 19).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 16.02.2022 г. и истек 25.02.2022 г.

Жалоба на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. направлена Сагынбаевым А. в суд первой инстанции 21.12.2022 г. (л.д. 32-33), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. вступило в законную силу.

Доводы Сагынбаева А. в ходатайстве о том, что он не понимал значение вынесенного постановления, в связи с его несовершеннолетним возрастом и владением русским языком лишь на уровне разговорного, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, в нем принимал участие законный представитель Сагынбаева А. - фио, а так же прокурор. Все права, включая право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика Сагынбаеву А. и его законному представителю фио были разъяснены и понятны. При этом, Сагынбаевым А. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял.

Жалоба на постановление Сагынбаевым А. либо его законным представителем в установленный срок подана не была.

Ходатайство Сагынбаева А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Сагынбаева А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. подлежит отклонению.

При этом, фио не лишен возможности лично, либо с помощью законного представителя, защитника, обжаловать вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сагынбаева А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сагынбаева Адахана отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева