Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20798/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

"Определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 24 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 24 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда г. Москвы данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, определением должностного лица, Чучалин Ю.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, настаивая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Чучалин Ю.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Роспотребнадзора фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ наступает за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Как следует из заявления... адрес допустило несоблюдение обязанностей по контролю за соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП г. Москвы не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, должностное лицо надзорного органа вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5

ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 по ст. 6.25 КоАП РФ, решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 24 июня 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов