Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20809/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226200722236 от 28.10.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Аблаева Акмала Руслановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226200722236 от 28.10.2022 г. Аблаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. указанное постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аблаев А.Р. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Аблаев А.Р. указал, что в результате просмотра видеозаписи суд сам не отрицал того факта, что водитель не создал помех и не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, суд счел достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности только лишь нахождение пешехода в границах пешеходного перехода либо факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода; судом неверно установлен вменяемый ему состав административного правонарушения, поскольку представленная видеозапись полностью исключает наличие состава правонарушения за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, в действиях водителя следовало рассматривать наличие или отсутствие состава правонарушения за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, которым установлено требование к водителю уступить дорогу пешеходам при повороте направо или налево; протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение им конкретного пункта ПДД; должностным лицом не установлена его виновность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Аблаев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.18 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно материалам дела, 28.10.2022 г. в 15:51 по адресу: адрес, водитель Аблаев А.Р, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; видео-материалом, зафиксировавшим факт правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение им конкретного пункта ПДД, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства.

Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение водителем Аблаевым А.Р. требований пункта 14.1 ПДД РФ, в точном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Указанный протокол полностью согласуется с имеющимся в деле видео-материалом. В связи с этим, указанное доказательство является допустимым и достоверным.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226200722236 от 28.10.2022 г, которым Аблаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением инспектором ДПС фио, установлено, что фио при управлении транспортным средством, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы видеозаписью, а так же в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Аблаева А.Р. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, в связи с тем, что в момент проезда пешеходного перехода водитель не создал помех и не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, несостоятельны.

По смыслу п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

30.01.2020 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу фио на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в который заявитель обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, указывая на то, что пешеход не обладал преимуществом в движении, так как не пересекал ту проезжую часть, по которой двигалось транспортное средство.

В своем определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" N 49-О от 30.01.2020 г. Конституционный Суд РФ, указал, что Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй его статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только в том случае, когда пешеход уже переходит дорогу, но и даже тогда, когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что водитель Аблаев А.Р. обязанностью уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, пренебрег.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 1 2.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы Аблаева А.Р. в жалобе о неверном установлении судом вменяемого ему состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Аблаеву А.Р. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226200722236 от 28.10.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Аблаева Акмала Руслановича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио