Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20822/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " ... на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 518/20-МО от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 518/20-МО от 23 марта 2022 года ООО "... " привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Общества обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанно выше решение, с которым не согласился заявитель, подав жалобу в Московский городской суд, в которой сослался на неправомерное составление надзорным органом в отношении Общества протокола как по части 1, так и по части 2 статьи; материалы дела не содержат доказательств объективной стороны вмененного Обществу правонарушения; работы в спорный период времени выполнялись третьим лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "... ", оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, и с применением мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Порядок согласования деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 N 384.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, и порядок их определения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" (далее - Положение).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются в том числе выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

Как следует из пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Кроме того, из пункта 2 части 17 статьи 65 Кодекса следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение, и проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0, 5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью более пятидесяти километров - в размере двухсот метров.

Река Сестра ? водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории имеет протяженность 138 км, следовательно, водоохранная зона реки Сестра на всем её протяжении от истока до устья устанавливается в размере 200 метров.

Водным Кодексом Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет не менее тридцати метров (часть 11 статьи 65).

Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.48 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО "... " в рамках исполнения своих обязательств по договору

N 0148200005421000589 от 20 августа 2021 года, заключенному между ООО "... " и ГБУ МО "... ", являясь подрядной организацией, в силу условий договора подряда N П-УТ-23/2021-ЛС/1 от 29 сентября 2021 года, заключенного между ООО "... " и ООО "... ", без согласования (когда такое согласование является обязательным) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а так же без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляло работы по устройству тротуаров в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны и водоохранной зоны озера "Сенеж" (водный объект рыбохозяйственного значения) в адрес шоссе, от дома N 2 адрес... пляжа адрес, с применением строительной техники, погрузчика.., регистрационный знак ТС.

В результате проведения вышеуказанных работ, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны и в водоохранной зоне указанного водного объекта, на протяжении около 830 метров вдоль береговой линии, на расстояние от 12 до 25 метров от уреза воды размещены отвалы размываемых грунтов, а также отходы производства и потребления (строительный и бытовой мусор).

Действия ООО "... " квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются доказательствами, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа соответствует закону.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "... " в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Доводы жалобы представителя юридического лица о неправомерном составлении надзорным органом в отношении Общества протокола как по части 1, так и по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку такие действия должностного лица не противоречат положениям действующего законодательства.

В силу того, что Обществом не были выполнены требования как по осуществлению работ по устройству тротуаров в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны и водоохранной зоны озера без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, так и по согласованию осуществляемых работ с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, Общество было прмивлечено к административной ответственности и по ч. 1 и по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств объективной стороны вмененного Обществу правонарушения, а работы в спорный период времени выполнялись третьим лицом, судом отклоняются, так как с учетом признания представителем юридического лица вины в совершении правонарушения в суде первой инстанции, в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 518/20-МО от 23 марта 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу представителя ООО "... "... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов