Решение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 7-20903/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майлыбашова К. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого и принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации; содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес до принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Майлыбашов К. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что с момента въезда на адрес по настоящее время на основании заключенного трудового договора осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, имеет право находится на адрес, в пределах срока действия указанного трудового договора. Также представил сведения о постановке на миграционный учёт по месту пребывания в адрес сроком до 29 августа 2023 года.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, Майлыбашов К. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещён, надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Майлыбашова К. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Майлыбашов К. является работником адрес Банк" с 2016 года, работает в должности главного специалиста в информационном департаменте банка, регулярно оплачивает налоги и страховые выплаты, проживает с семьёй в адрес, стоит на миграционном учете в адрес.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Майлыбашова К. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, 20 августа 2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который въехал 01 сентября 2019 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (15 марта 2023 года), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Майлыбашова К. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес 01 сентября 2019 года въехал на адрес.

21 июня 2019 года Майлыбашов К. заключил с адрес Банк" трудовой договор, заверенная копия которого приобщена к материалам дела. Согласно справке АС ЦБДУИГ от 20 августа 2023 года сведения о трудовой деятельности Майлыбашова К. имеются; адрес Банк" 20 июня 2016 года уведомило уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином Майлыбашовым К.

Согласно справки 2НДФЛ от 25 августа 2023 года, а также справки от 25 августа 2023 года, выданной заместителем начальника отдела адрес Банк" фио, Майлыбашов К. работает в адрес Банк" по настоящее время.

Согласно справки заместителя руководителя Клиентской службы "Мещанский" ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес фио от 25 августа 2023 года, Майлыбашов К. имеет страховой номер индивидуального лицевого счета 194-733-934 13; оплачивает страховые взносы на формирование только страховой пенсии с 01 июля 2016 года по адрес 2023 года (включительно).

Из справки начальника отдела миграционного учёта Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от 23 августа 2023 года N 3/237722745098 следует, что согласно базе данных, находящейся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Майлыбашов К. значиться на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 29 августа 2023 года. Также в базе имеются сведения о заключении трудового договора между Майлыбашовым К. и адрес Банк (Россия)", ИНН 7705148464 от 21 июня 2016 года, поданные в ОВМ ОМВД России по адрес.

Также, вышеуказанные сведения подтверждены представленными в дело копией трудового договора от 21 июня 2016 года, копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, справкой о принятии уведомления 21 июня 2016 года, справкой 2НДФЛ от 25 августа 2023 года, справкой с места работы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес на момент его выявления 20 августа 2023 года не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Освободить Майлыбашова Кубанычбека из Центра временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда фио