Решение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 7-21325/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тилакова Х.М. - фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым

гражданин Российской Федерации фио Хомид Мирзамратович, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок пятнадцать суток,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года инспектором службы 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Тилакова Х.М. - фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

фио Х.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по существу пояснил, что находился около метро, его задержал человек в штатском, который представился сотрудником полиции, предоставив служебное удостоверение, попросил его предъявить паспорт. Он (фио) передал свою социальную карту для установления личности, поскольку паспорта у него при себе не было. Его препроводили в комнату полиции метрополитена, где продержали около трёх часов. Отказался подписывать документы, поскольку плохо владеет русским, письменным языком, а также ему не дали ознакомиться с документами.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил учесть, что фио является многодетным отцом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 августа 2023 года в 07 час. 00 мин. по адресу: адрес, на платформе станции метро "Аннино" Московского метрополитена, фио на неоднократные законные требования сотрудника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене старшего сержанта полиции фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, пройти в комнату полиции для проверки по картотекам МВД России, установлении его личности, отказался, также отказался предоставить паспорт, назвать свои данные, чем воспрепятствовал осуществить проверку личности, то есть продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, препятствовал выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Действия Тилакова Х.М. судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тилакова Х.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене старшего сержанта полиции фио; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, полученных в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы с протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, от подписи отказался, о чём должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись.

Не доверять находящимся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, а также письменными объяснениями полицейских фио и фио, последние предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Рапорт полицейского получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Тилакова Х.М. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Тилакова Х.М. отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Тилакова Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тилакова Х.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Отсутствие в деле видеозаписи с камер видеонаблюдения, не влечет признание рассмотрения дела судьей районного суда неполно, не всесторонне и необъективно.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, об участии в суде переводчика с таджикского на русский гражданину Российской Федерации Тилакову Х.М, - несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Данные ходатайства судьёй рассмотрены и вынесено мотивированное определение от 24 августа 2023 года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Тилакову Х.М. в соответствии с требованиями статей 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, не признание Тилаковым Х.М. вины и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Тилакову Х.М. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тилакова Х.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио