Определение Московского городского суда от 22 сентября 2023 г. по делу N 7-21580/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Гараевой А.К. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гараевой Айнуры Камиловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года Гараева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Гараевой А.К. подана жалоба на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 48-54).

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гараевой А.К. получена заявителем 28 марта 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтовой судебной корреспонденции (л.д. 32, 56-57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гараевой А.К. были созданы все условия для реализации права на обжалование в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановления судьи по делу об административном правонарушении.

01 апреля 2022 года Гараевой А.К. в Московский городской суд подана жалоба на постановление судьи районного суда в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2022 года жалоба на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, поданная Гараевой А.К. 01 апреля 2022 года, возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием подписи заявителя (л.д. 45).

24 ноября 2022 года Гараевой А.К. повторно направлена жалоба на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 48-54).

Вместе с тем, жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования.

На момент подачи жалобы постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гараевой А.К. уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Следует отметить, что ссылка в жалобе о несогласии с вынесенным определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2022 года о возврате первоначальной жалобы, в виду отсутствия в ст. 30.2 КоАП РФ требования о подписании жалобы лицом её подавшим (л.д. 48), не может быть расценено как ходатайство о восстановлении срока, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае несогласия с определением Московского городского суда Гараева А.К. должна была его обжаловать в установленном законом порядке, что ей сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Гараевой А.К. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гараевой А.К, не может быть принята к производству Московского городского суда, подлежит возврату заявителю.

При этом следует отметить, что Гараева А.К. лично или с привлечением защитника не лишена возможности реализовать права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гараевой А.К. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гараевой Айнуры Камиловны, - возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова