Определение Московского городского суда от 07 cентября 2023 г. по делу N 7-21582/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 7 сентября 2023 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Окулича Д.В. на постановление заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости от 14 марта 2022 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении Окулича Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из текста жалобы следует, что копия решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года была получена Окуличем Д.В. на руки лично 20 октября 2022 года (л.д. 184).

Таким образом, постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 31 октября 2022 года (последний день срока подачи жалобы - 30 октября 2022 года).

Жалоба на решение сдана заявителем в организацию почтовой связи 1 ноября 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте и описью вложения (л.д. 202, 203), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В качестве самостоятельного процессуального документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года к жалобе не приложено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Отмечаю, что Окулич Д.В. не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Окулича Д.В. на постановление заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости от 14 марта 2022 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.