Решение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 7-21722/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым

гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года в отношении гражданки адрес, составлен УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Камалов Ф.У. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, в части отмены административного наказания в виде принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что законно пребывает на адрес, имеет все документы: регистрацию, патент, а также оплачивает все налоги. По существу дела пояснил, что место его фактического проживания было известно участковому, поскольку он его уведомлял об этом, при этом участковый регулярно приходил с проверками, проверял отсутствие претензий и жалоб со стороны соседей. Жил на этой квартире много лет, от полиции не скрывались. Протокол об административном правонарушении за нарушение правил миграционного учёта составил вновь назначенный участковый. Просил учесть его семейное положение, наличие на иждивении жены, которая не работает из-за болезни, невестки с грудным ребёнком, а также то, что он официально трудоустроен, оплачивает налоги, законно находится на адрес, отсутствие задолженности по штрафу, отсутствие судимости, проживание в России на протяжении многих лет. Наказание считает суровым.

В судебное заседание Камалов Ф.У. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Камалов Ф.У. законно пребывает на адрес, имеет все действительные документы, миграционную карту, регистрацию, действующий патент на осуществление трудовой деятельности, официальную работу.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Согласно статье 21 указанного Федерального закона если иное не установлено названным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2023 года в 08 час 20 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 26 октября 2022 года прибыл на адрес, поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал не по месту пребывания: адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением начальника ОМВД России по адрес Камалов Ф.У. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 01 июля 2023 года.

Таким образом, Камалов Ф.У. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом адрес N 0834703 об административном правонарушении от 22 августа 2023 года; рапортом и письменными объяснениями УУП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио; письменными объяснениями фио, согласно которым он имеет регистрацию по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, 22 августа 2023 года в 08 час. 20 мин. при проверке полиции, находился в квартире по месту фактического проживания; справкой АС ЦБДУИГ; постановлением начальника ОМВД России по адрес в отношении фио по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу 01 июля 2023 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Камалов Ф.У. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д. 3-4, 5, 9).

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Камалову Ф.У. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновного, который повторно, в течение года совершил нарушение правил миграционного учёта.

Данное наказание принято с соблюдением статей 23 Российской Федерации.

Оснований, исключающих назначенное Камалову Ф.У. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Камалову Ф.У. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио