Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-22066/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 года старшим инспектором службы 3-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие у фио патента, который он регулярно оплачивает.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, фио о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил оригинал платёжного документа.

Исследовав материалы дела, выслушав защитник, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, от выезда из Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 04 сентября 2023 года в 19 час. 20 мин. по адресу: адрес (адрес метрополитена), в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому фио прибыл в Российскую Федерацию 18 ноября 2022 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (28 августа 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Действия фио квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ фио был получен патент серия 77 N 2205347790, оформленный 20 декабря 2022 года (л.д. 16).

В счёт оплаты патента заявителем были внесены следующие суммы: сумма декабря 2022 года - сумма, 27 января 2023 года - сумма, 18 апреля 2023 года - сумма, 18 мая 2023 года - сумма, 15 июня 2023 года - 6 600, 17 июля 2023 года - 6600 (л.д. 20).

В настоящем судебном заседании стороной защиты представлена оригинал чек-ордера по операции N 4999 офиса ПАО "Сбербанк" N 9038/1683, согласно которому 14 августа 2023 года в 09 час. 45 мин. фио произведён авансовый платёж за патент серия 77 N 2205347790 в сумме сумма

Таким образом, на момент задержания фио срок его пребывания на адрес был продлён до 20 сентября 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Следовательно, в действиях (бездействии) фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Немедленно освободить фио, паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков