Решение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 7-22342/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буряковой М.А. в защиту Белова А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым

Белов Андрей Васильевич, паспортные данные, гражданин, имеет образование, семейное положение, имеет двоих несовершеннолетних детей, паспортные данные, является род занятий, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы майором полиции Джеваковой О.В. в отношении Белова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого 11 сентября 2023 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление защитником Буряковой М.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку по тем же самым обстоятельствам в отношении Белова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании Белов А.В. и его защитник по ордеру адвокат Бурякова М.А. доводы жалобы поддержали. Белов А.В. показал, что в постановлении суда имеется ошибка, поскольку свою вину в совершении административного правонарушения он всегда признавал. Также показал, что в ту ночь они после празднования свадьбы с друзьями вернулись в отель, где проживали, там официанты отказались их обслуживать, поскольку он (Белов А.В.) был без верхней одежды. После того, как он поднялся к себе в номер и оделся, им в обслуживании всё равно отказали и вызвали полицию, однако с прибывшими сотрудниками полиции он (Белов А.В.) в конфликт не вступал, мирно беседовал, но затем услышал крики своего друга, который начал словесно препираться с сотрудниками полиции, потом между ним завязалась драка, а он (Белов А.В.) бросился их разнимать, после чего на него надели наручники и отвели в полицейский автомобиль, на котором доставили в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2023 года примерно в 04 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Самарская, д. 1 (гостиница "Рэдиссон Славянская"), Белов А.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, вёл себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес работников гостиницы, на законные требование сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

Указанные действия Белова А.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Беловым А.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года, составленным в отношении Белова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Белову А.В, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с правонарушением согласился, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 10 сентября 2023 года; протоколом об административном задержании от 10 сентября 2023 года; рапортами сотрудников полиции Гребенкова Р.А. и Вопилова М.Ю, а также их письменными объяснениями по обстоятельствам совершения административного правонарушения; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, являвшимся непосредственным очевидцем совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются письменными объяснениями сотрудников полиции, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте сотрудниками полиции Гребенковым Р.А. и Вопиловым М.Ю. был задержан Белов А.В, который находился по названному адресу и отказался выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль.

Данное обстоятельство Белов А.В. подтвердил на очной ставке в рамках расследования уголовного дела, что подтверждается его показаниями в протоколе очной ставки, копия которого была представлена стороной защиты суду на обозрение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белова А.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции и свидетеля. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Белову А.В. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Белова А.В, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белова А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что по тем же самым обстоятельствам в отношении Белова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо

постановления о возбуждении уголовного дела.

Диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривается уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Составы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют различную объективную часть, которые между собой не пересекаются, поскольку, как было указано выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считается оконченным с момента явно выраженного (вербально либо конклюдентно) отказа выполнить законные требования представителя власти, в том числе сотрудника полиции, и не связана с применением в отношении сотрудника полиции насилия в той или иной форме либо явно выраженной угрозе применения такого насилия. Соответственно, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не охватывает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вследствие чего привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не является препятствием для возможного привлечения в будущем этого же лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Белову А.В. наказания суд первой инстанции учёл данные о его (Белова А.В.) личности, наличия у него двоих несовершеннолетних детей, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Белову А.В. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Белова Андрея Васильевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Буряковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин