Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-22351/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ганиджонова Мамура Тургунджоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением путем принудительного выдворения иностранного гражданина с адрес.

На указанное постановление судьи районного суда защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на приведенные в нем обстоятельства.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства и жалобы не заявил.

Защитник фио в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года вручена Ганиджонову М.Т. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка последнего (л.д. 61).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 27 июня 2023 года; последним днем подачи жалобы являлся 06 июля 2023 года.

26 июня 2023 года защитником Ганиджонова М.Т. - фио подана жалоба на постановление судьи районного суда (л.д. 63 -64).

Однако 30 июня 2023 года защитником фио подано заявление об отзыве указанной выше жалобы (л.д. 65).

Исходя из положений КоАП РФ защитник является самостоятельным процессуальным лицом и наделен правами, перечисленными в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения по делу, постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами. Защитниками могут быть адвокаты и иные лица.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом признается лицо, получившее в установленном данным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иных лиц удостоверяются доверенностью (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного фио, являясь защитником Ганиджонова М.Т. на основании ордера N 62 от 26.06.2023 г, имела право как на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от своего имени, так и на отказ от неё.

Обязательного получения согласия лица, в защиту которого защитником от своего имени подана жалоба, для реализации права на отказ от жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Жалоба защитника фио подана в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес 04 августа 2023 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ганиджонова М.Т, а также защитника фио, имеющего доверенность с правом обжалования, выданную Ганиджоновым М.Т. 25 июля 2023 года, объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 26 июня 2023 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда отсутствуют.

Названное обстоятельство не является препятствием для подачи жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ганиджонова Мамура Тургунджоновича.

Судья Московского городского суда фио