Определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 7-22682/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Крикли А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым Крикли фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, Крикли фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАПи ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда.

На указанное постановление Крикли А.А. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание Крикли А.А. не доставлен, содержится в ЦУВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, извещен надлежащим образом, о личном присутствии в судебном заседании не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановления судьи вынесено 22 августа 2023 года (л.д. 66), в этот же день Крикли А.А. получил копию постановления (л.д. 71.). Между тем жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 05 сентября 2023 года, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Крикли А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым Крикли фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков