Определение Московского городского суда от 22 сентября 2023 г. по делу N 7-22714/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Тимошенко Ярослава Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ от 14 декабря 2022 года

N 0356043010522121402000813 Тимошенко Ярослав Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя МАДИ - руководителя контрактной службы от 16 декабря 2022 года постановление должностного лица МАДИ от 14 декабря 2022 года

N 0356043010522121402000813 в отношении Тимошенко Ярослава Евгеньевича оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Тимошенко Ярослав Евгеньевич подал жалобу в Останкинский районный суд

адрес, решением судьи которого постановление и решение должностных лиц МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела.

Вместе с тем, до рассмотрения дела в апелляционной инстанции Московского городского суда начальником МАДИ фио подано ходатайство об отказе от жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ начальника МАДИ фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Тимошенко Ярослава Евгеньевича, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова