Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым гражданин адрес Шахбоз Мирзомиддинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит постановление судьи изменить ссылаясь на приведенные в ней доводы.
В судебное заседание фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявил.
Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 13 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес (платформа станции м\м "Нагатинская") в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 31 марта 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания (28 июня 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные действия Муродова Ш.М. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; заключением об установлении личности; данными ЦБДУИГ; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Муродова Ш.М. в его совершении.
Приведенный в жалобе довод о законности пребывания Муродова Ш.М. на адрес является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из содержания ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае в материалах дела имеются сведения, указывающие на то, что в выдаче на имя Муродова Ш.М. патента отказано 03 мая 2023 года на основании пп. 3 п. 9 ст. 18 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Данные об отмене указанного решения материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Иных данных, свидетельствующих о продлении срока пребывания Муродова Ш.М. на адрес после истечения установленного п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срока, в том числе путем принятия соответствующего решения о продлении срока его пребывания на адрес после 22 декабря 2021 года в соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в виде проставления отметки в миграционной карте в соответствии с п. 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 22 ноября 2021 г. N 926 в дело и к жалобе также не представлено.
Постановка Муродова Ш.М. на миграционный учет в отсутствии решения компетентного органа о продлении срока его пребывания в Российской Федерации не свидетельствует о наличии законных оснований для пребывания Муродова Ш.М. в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Муродова Ш.М. покинуть адрес по истечении срока пребывания по делу также не установлено.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Муродова Ш.М. законных оснований для пребывания на адрес на момент выявления правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Муродову Ш.М. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Муродова Ш.М. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на адрес, а также наличием отягчающих вину обстоятельств, а именно совершение ранее однородного правонарушения, срок исполнения наказания по которому не истек.
Наличие у Муродова Ш.М. отца, являющегося гражданином Российской Федерации не свидетельствует о неверном определении ему меры ответственности за совершенное правонарушение и не является безусловным основанием для исключения из назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного выдворения.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Данные условия судьей районного суда выполнены.
Кроме того необходимо отметить, что при установлении личности Муродова Ш.М, наличие близких родственников на адрес им отрицалось. При составлении процессуальных документов, а также при даче письменных объяснений, фио также не сообщал о том, что его отец проживает на адрес и является гражданином РФ.
Таким образом, наличие между Муродовым Ш.М. и его отцом устойчивых семейных отношений вызывает сомнение.
С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения Муродова Ш.М. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
Принятое судом решение о выдворении Муродова Ш.М. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на адрес.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Шахбоза Мирзомиддиновича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.