Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым Чернов Петр Михайлович, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2023 года адрес ОМВД России по адрес отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе Чернов П.М, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и замене наказания на штраф, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Чернов П.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 19 сентября 2023 года в 18 часов 10 минут, по адресу: г. адрес, корпус, Б гражданин Чернов П.М, в составе группы гражданин не менее 16 человек, вопреки общепринятым нормам морали и правил поведения нарушил общественный порядок, выразившимся в групповом проникновении на крышу здания для проведения фото и видео съемки, с целью распространения указанных материалов в сети интернет, демонстрируя свое пренебрежение общественной безопасностью и вседозволенностью, сопряженное с повреждением имущества жилого комплекса, являющегося объектом культурного наследия, путём распиливания металлического щита препятствующего проникновению в техническое помещение, с целью общественной безопасности. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить совершение правонарушения и покинуть техническое помещение не реагировал, то есть допустил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ
Действия Чернова П.М. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном задержании от 19 сентября 2023 года; рапортами полицейских ОМВД России по адрес от 19 сентября 2023 года, письменными объяснениями полицейских ОМВД России по адрес фио и фио от 20 сентября 2023 года, объяснениями привлекаемого лица от 19 сентября 2023 года, КУСПN35586 от 19 сентября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, иными доказательствами, представленными в деле.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд обоснованно принял во внимание рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора фио у сотрудников полиции судом не установлено.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.
При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорта и письменные объяснениях, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи чем, доводы жалобы о замене наказания на штраф, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фионе усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного ареста назначено Чернову П.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чернова Петра Михайловича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.