Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-7787/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" фио на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 19 января 2022 г. N ..., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО "МГУ им. фио",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 19 января 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 16 июня 2022 г, ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств вины МГУ им. фио, поскольку работник фио проходила обязательное психиатрическое освидетельствование.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ст. 213 ТК РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 02 июня 2021 г. с ведущим научным сотрудником НИИ ФХБ ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" фио установлено следующее

На основании срочного Трудового договора от 25 декабря 2017 г. N68/2017-тд фио работает ведущим научным сотрудником НИИ ФХБ ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" в отделе математических методов в биологии, осуществляет работу с постоянным использованием химических, ядовитых, взрывоопасных и других опасных веществ и материалов.

02 июня 2021 г. примерно в 13 час. 30 мин. фио находилась на своем рабочем месте, занималась научными исследования с использованием ламинара. Для стерильности рабочей поверхности фио протерла руки и область стола, вокруг спиртом, далее решилаподжечь спиртовку и поднесла к ней зажжённую спичку, однако в этот момент все загорелось, у указанного работника воспламенились руки, которые она прижала к груди и потом побежала к раковине, представила руки под струю воды, от воздействия на руках начали лопаться пузыри, возникшие от ожога. Вернувшиеся после обеда сотрудники нанесли на руки фио мазь от ожогов и вызвали наряд скорой медицинской помощи. В результате данного несчастного случая работнику фио причинены телесные повреждения, которые согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относятся к категории тяжелые.

Вместе с тем, по результатам расследования описанного выше несчастного случая выявлено, что ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ допустило фио к производству работ в условиях наличия вредных и опасных производственных факторов без прохождения в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Действия ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом расследования тяжелого несчастного случая и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, опровергается совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО "МГУ им. фио", в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии решения врачебной психиатрической комиссии от 22 декабря 2017г. о прохождении фио обязательного психиатрического освидетельствования, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" состава вмененного административного правонарушения, поскольку не соответствует Приказу Департамента здравоохранения адрес от 18 сентября 2008 г. N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности", а именно в решении не указаны вредные вещества или неблагоприятные производственные факторы, влияющие на работника фио

С учетом изложенного, момент расследования указанного выше несчастного случая вышеуказанные требования ТК РФ ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" соблюдены не были, в связи с чем действия ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ФГБОУ ВО "МГУ им. фио" с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 19 января 2022 г. N.., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МГУ им. фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио