Определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N М-2160/2023

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Шонус Анны Сергеевны к АО "Тинькофф Банк" о признании несогласованными условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шонус А.С. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Банк" о признании несогласованными условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела о защите прав потребителей не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел о защите прав потребителей.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных норм процессуального права исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. Заявитель вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в Геленджикский городской суд по своему месту проживания, либо в Хорошёвский районный суд г.Москвы по адресу нахождения ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шонус Анны Сергеевны к АО "Тинькофф Банк" о признании несогласованными условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение права потребителя, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Разъяснить Шонус Анне Сергеевне право на обращение с заявленными исковыми требованиями в Геленджикский городской суд по своему месту проживания, либо в Хорошёвский районный суд г.Москвы по адресу нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова