Определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N М-2194/2023

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Антонова В.П. к ООО "Профит" о защите исключительных прав на произведение литературы "Информационный справочник "Содержание драгоценных металлов в электротехнических изделиях, аппаратуре связи, контрольно-измерительных приборах, кабельной продукции, бытовой технике и электронике" (автор - Антонов В.П.), которое размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// dm . vyvoz . org /,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.П. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Профит" о защите исключительных прав на произведение литературы "Информационный справочник "Содержание драгоценных металлов в электротехнических изделиях, аппаратуре связи, контрольно-измерительных приборах, кабельной продукции, бытовой технике и электронике" (автор - Антонов В.П.), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// dm. vyvoz. org /, в котором истец просит обязать ответчика ООО "Профит" прекратить размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// dm. vyvoz. org вышеуказанного произведения литературы, а также взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 рублей.

Рассмотрев указанное исковое заявление, нахожу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исковое заявление от имени Антонова В.П. подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Усановой Е.В, обозначившей себя как его представитель по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Копия документа, подтверждающего наличие у представителя истца высшего юридического образования суду не представлена.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Вместе с тем, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ).

Помимо требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцом заявлено требование об обязании прекратить размещение на сайте https :// dm. vyvoz. org спорного произведения литературы. Это указывает на необходимость уплаты госпошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а именно, в размере 33 500 руб, тогда как к исковому заявлению приложена квитанция на оплату госпошлины только на сумму 33 200 руб.

Также в силу ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, Антоновым В.П. требования, предусмотренные ч. 4 ст. 132 ГПК РФ не выполнены, поскольку исковому заявлению не приложена указанная в приложении к исковому заявлению копия протокола осмотра доказательств, на которую истец ссылается в подтверждения нарушения его прав на сайте https :// dm. vyvoz. org.

Таким образом, настоящее исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антонова В.П. к ООО "Профит" о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", оставить без движения.

Предоставить истцу срок по 20 октября 2023 года для исправления недостатков поданного искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина