Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 16-4196/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 октября 2021 года направлена ФИО1 01 октября 2021 г. посредством регистрируемой почтовой корреспонденции по месту его регистрации по адресу: "адрес". Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором N возвращено отделением почтовой связи отправителю 14 октября 2021 г. по причине истечения срока хранения и поступило на временное хранение в отделение почтовой связи 17 января 2022 года.

Первоначально жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания поступила в суд 07 июня 2022 г. и на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 июня 2022 г. была возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Повторная жалоба, содержащая соответствующее ходатайство, направлена в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции 21 июля 2022 года.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на постановление должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление подана ФИО1 в суд с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам. Суд обоснованно исходил из того, что физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Информация о принятом сотрудником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия постановлении, содержащая сведения о существе выявленного правонарушения, транспортном средстве, месте и времени фиксации нарушения, была направлена ФИО1 с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, который незамедлительно произвел уплату административного штрафа в размере 2500 рублей. Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы на постановление должностного лица в установленном законом порядке не установлено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции