Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-4288/2023[77-2012/2023]

дело N 77-2012/2023

г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Кункевич Л.С, поддержавшую доводы кассационного представления, Амбаряна С.А, его защитника-адвоката Морозова В.А, возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года уголовное дело в отношении

Амбаряна Степана Артюшевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в "адрес", гражданина РФ, генерального директора ООО " "данные изъяты"", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерский А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы, что Амбарян С.А. обвинялся в нарушении правил безопасности при проведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека - ФИО2, который упал в шахту лифта.

Считает, что, придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Амбаряна С.А. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, суд не мотивировал, как именно перечисление денежных средств в счет возмещения морального вреда представителю потерпевшего загладило вред от преступления, повлекшего наступление смерти потерпевшего. Тем самым суд оставил без внимания особенности объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, основным объектом которого является общественная безопасность при ведении строительных или иных работ, дополнительным - жизнь человека. Неустранимое последствие в виде смерти, хотя и причиненное по неосторожности, невозможно компенсировать или загладить.

Указывает, что судом не мотивировано и по делу не установлено, какие именно действия Амбаряна С.А. способствовали восстановлению нарушенных интересов общества и государства, и почему совершенное им преступление утратило свою общественную опасность.

Компенсация морального вреда родственникам погибшего является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, но не подразумевает обязанности суда освободить виновного от уголовной ответственности и наказания.

Сведений о том, что Амбарян С.А. предпринял какие-либо действия, чтобы загладить вред, причиненный общественным отношениям в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья людей, не имеется. Амбарян С.А. не предпринял мер к устранению условий, способствовавших наступлению гибели человека, таким образом, не понес ответственности и его деяние сохранило общественную опасность.

Убедительных мотивов, которыми руководствовался суд, полагая, что негативные последствия для охраняемых уголовным законом общественных отношений устранены указанными в постановлении способами, и что эти способы являются соразмерными и достаточными, обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, выводы суда о выполнении Амбаряном С.А. требований уголовного закона, позволяющих освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на правильном применении норм уголовного закона не основаны.

Кроме того, обращает внимание, что кассационным постановлением от 2 июня 2022 года были отменены постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Амбаряна С.А. в связи с назначением судебного штрафа, а также апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2021 года.

При этом суд кассационной инстанции указал, что материалы уголовного дела не содержат сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением основному объекту преступного посягательства.

Оспаривает обоснованность признания в качестве потерпевшего ФИО1 не являющегося близким родственником погибшего, включенным в п.п. 3, 4 ст. 5 УПК РФ.

Полагает, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, свидетельствуют о незаконности состоявшегося в отношении Амбаряна С.А. судебного решения, что они повлияли на исход дела, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное освобождение Амбаряна С.А. от уголовной ответственности.

Просит постановление отменить.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом были допущены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Следовательно, в своем решении о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, относящихся к особенностям объекта преступного посягательства, обстоятельствам его совершения, конкретным действиям, предпринятым лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Прекращая уголовное дело в отношении Амбаряна С.А. в связи с примирением с родственником погибшего - ФИО1 суд исходил из того, что Амбарян С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

При этом судом оставлено без внимания то, что основным объектом преступления, в совершении которого обвинялся Амбарян С.А, являются общественные отношения в сфере безопасности строительных и иных работ, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников и иных лиц, а дополнительным объектом является жизнь человека - важнейшее охраняемое законом благо.

В постановлении суда не указано, каким образом оказание материальной помощи ребенку погибшего, участие в захоронении, принесение извинений свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного как основному, так и дополнительному объекту преступного посягательства.

Кроме того, судом не выполнены обязательные в силу ч. 6 ст. 401.6 УПК РФ указания суда кассационной инстанции, данные при отмене предыдущих судебных решений об освобождении от уголовной ответственности Абрамяна С.А, указавшего на отсутствие сведений о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, о необходимости оценки законности признания потерпевшим ФИО1

При таких обстоятельствах постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы кассационного представления, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерского А.С. удовлетворить.

постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года в отношении Амбаряна Степана Артюшевича отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга иным составом суда.

Председательствующий Д.Г. Фуганов