Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-4556/2023[77-2041/2023]

дело N 77-2041/2023

г. Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Намдаковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Герасимова Д.Г. в защиту осужденного Иванкина Павла Николаевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 года и апелляционного постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Герасимова Д.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Соловьеву И.Н, возражавшую против ее удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 года

Иванкин Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием десяти процентов заработной платы осужденного в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего специальный контроль и надзор за поведением условно осужденного.

Гражданские иски удовлетворены частично, в пользу А.Д. взыскано с осужденного 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу Б.Г. взыскано с осужденного 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу М.А. взыскано с осужденного 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года приговор оставлен без изменения. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Иванкин П.Н. освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе адвокат Герасимов Д.Г. в защиту осужденного просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального права, которые выразились в том, что суд первой инстанции положил в основу приговора, как доказательства виновности Иванкина показания свидетелей Б.Б, О.О, И.И, а также потерпевшего Д.Д, которые не соответствуют действительности, так как они не давали их в судебном заседании; при этом, в нарушение части 3 статьи 278 УПК РФ председательствующий первым задавал вопросы потерпевшему и свидетелям, по собственной инициативе, без заявления ходатайств стороной защиты и обвинения, огласил их показания; полагает, что таким образом суд первой инстанции принял на себя функции стороны обвинения, чем был нарушен принцип состязательности сторон, в нарушение требований статьи 15 УПК РФ.

Сторона защиты ссылается на недопустимость заключения эксперта N 10/21 от 08.04.2021 (том 2 л.д. 2-12), поскольку оно содержит выводы о юридической оценке деяния или достоверности показаний допрошенных лиц.

Необоснованным находит отказ суда первой и второй инстанции в назначении повторной комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы ввиду существенных противоречий, содержащихся в выводах эксперта и заключении специалиста Н.Н..

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; текст на плакате не содержал оскорбительного высказывания в неприличной форме; целью написанного Иванкиным на плакате было не опорочить то или иное лицо, а эмоционально пожаловаться на действия сотрудников полиции. По мнению адвоката, в действиях осужденного не содержится признаков преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, поскольку само по себе употребление недостойных слов и выражений не дает оснований для такой квалификации.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного представитель потерпевшего А.Д. А.Г. просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению принятых по делу судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Выводы суда о виновности Иванкина П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на показаниях потерпевших А.Д, К.В, М.А, Б.Г, Д.Н, свидетелей Б.Б, О.О, И.И. и других, эксперта Т.А, заключении эксперта от 08.04.2021 и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Существенных неустраненных противоречий в показаниях допрошенных потерпевших и свидетелей не усматривается.

Оснований считать недопустимым доказательством заключение эксперта от 8 апреля 2021 года не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, в пределах специальных познаний, содержит ответы на вопросы, поставленные органом следствия, касающиеся предмета доказывания по делу. Вопреки доводам жалобы правовых оценок по делу, о достоверности показаний потерпевших и суждений, выходящих за пределы поставленных вопросов, а также о юридической квалификации содеянного экспертом не давалось, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом проверялась с достаточной полнотой версия Иванкина П.Н. об отсутствии умысла нанести оскорбления конкретным сотрудникам полиции, однако с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о публичности действий осужденного, написания оскорбительного текста на плакате, который демонстрировался и был доступен любому сотруднику полиции, который его прочтет, обоснованно отвергнута как не состоятельная.

Действия Иванкина квалифицированы с учетом установленных судом фактических обстоятельств правильно по ст. 319 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Вопреки утверждениям в жалобе адвоката принципы, установленные ч. 3 ст. 278 УПК РФ, не нарушались в ходе судебного следствия.

Наказание Иванкину П.Н, с учетом принятого судом апелляционной инстанции решения об освобождении от него, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба адвоката осужденного была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года в отношении Иванкина Павла Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Герасимова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий