Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-4580/2023[77-2022/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А.

судей Котиковой О.М, Черных И.Н.

при секретаре Намдаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлиашвили Мураза Павликовича на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Павлиашвили М.П. и адвоката Резника С.С, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года

Павлиашвили Мураз Павликович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

17 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение; освобождён 25 декабря 2020 года по отбытии срока, 17 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка N8 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 16 февраля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 сентября 2021 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля по 24 ноября 2021 года, с 1 февраля по 29 сентября 2022 года, с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 17 сентября 2021 года с 18 по 31 января 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён гражданский иск: с Павлиашвили М.П. в пользу Л.С. взыскано 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного Л.Г.

Взысканы с Павлиашвили М.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Юсуповой М.А. в сумме 1500 рублей, вознаграждение адвоката Красильникова Н.В. в сумме 40000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года приговор изменен: Павлиашвили М.П. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19.12.2022;

зачтено Павлиашвили М.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.07.2021 по 24.11.2021, с 01.02.2022 по 18.12.2022 в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.09.2021, с 18 по 31 января 2022 года.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.Г. - Л.С. о взыскании компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Павлиашвили М.П. признан виновным в совершении 24.07.2021 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества Т.Т. и Л.С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Павлиашвили М.П. просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть наличие на иждивении малолетних детей, изменить категорию преступления и смягчить наказание.

Считает, что суд не учел п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении размера наказания, а также необоснованно не усмотрел возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г Петрозаводска Железова Ю.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания потерпевших Л.С, Т.Т, свидетелей Б.Б, Д.Д, В.В. и других, а также письменные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Павлиашвили М.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, осужденным в жалобе не оспариваются.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Павлиашвили М.П. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством и как следствие не учел при назначении наказания наличие у него малолетних детей на иждивении, опровергается содержанием текста приговора, в котором данное обстоятельство учтено.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному, и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 19 декабря 2022 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым и в какой части они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Павлиашвили Мураза Павликовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи