Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-4584/2023[77-2070/2023]

N 77-2070/2023

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Карасева Р.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2022 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 16.12.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Карасева Р.В. и его защитника Туголуковой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2022

Карасев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

С Карасева Р.В. взысканы процессуальные издержки в доход государства 6120 руб.

В удовлетворении гражданского иска отказано.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 16.12.2022 приговор изменен, в описательно-мотивировочной части уточнено, что решение Черняховского городского суда Калининградской области о взыскании с Карасев Р.В. алиментов вынесено 21.03.2016, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Карасев Р.В. признан виновным в том, что он в период с 21.07.2020 по 31.05.2022 в г. Калининграде, будучи обязанным по решению суда уплачивать алименты на содержание "данные изъяты" ребенка, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание своего "данные изъяты", неоднократно: к выплате средств на содержание своего "данные изъяты" "данные изъяты" не приступил, в результате чего по исполнительному производству образовалась задолженность по уплате алиментных платежей в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Карасев Р.В. просит отменить приговор и апелляционное постановление.

Полагает, что суды первой и второй инстанций неверно применили уголовный закон.

Отмечает, что он осужден за совершение преступления в период с 21.07.2020 по 31.05.2022.

Указывает, что Федеральным законом от 30.12.2021 N 499-ФЗ в ст. 157 УК РФ были внесены изменения, квалификация по ст. 157 УК РФ стала возможной в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда. Полагает, со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ N 6 от 27.04.2021 и Методические рекомендации для УФССП по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, от 26.05.2017 N 40004/5, что уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ до 30.12.2021 была предусмотрена лишь в случаях, если родитель вообще не платил алименты без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на ст. 9 и 10 УК РФ, полагает, что его действия за период с 21.07.2020 по 31.01.2022 нельзя квалифицировать по ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2021 N 499-ФЗ).

Отмечает, что подал заявление о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 3 к ст. 157 УК РФ в связи с погашением задолженности по алиментам за период начала действия новой редакции ст. 157 УК РФ (с 10.01.2022) - была задолженность по алиментам в период с 1.01.2022 по 31.05.2022 на сумму свыше 52000 руб, согласно подсчетам приставов задолженность по алиментам за указанный период в 2022 году составляла 47411, 25 коп, он представил в суд 17.20.2022 4 квитанции на общую сумму 52000 руб.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно указал, что преступление является длящимся, квалифицируется по закону, действующему на момент окончания преступного деяния, поскольку он в период с 21.07.2020 по 31.05.2022 частично выплачивал алименты, отправляя на банковский счет ФИО1 денежные средства от 1000 руб. до 5000 руб, в период с 21.07.2020 по 31.05.2022 с его банковского счета были сняты денежные средства по постановлению ОСП ВАП в размере 15000 руб. Полагает, что до 30.12.2021 в его действиях отсутствовал состав преступления.

Указывает, что сотрудники ФССП в силу требований закона обязаны при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания, в материалах дела отсутствует информация о привлечении сотрудников ФССП к ответственности за несвоевременное сообщение о наличии признаков состава преступления в его действиях.

Отмечает, что только после внесения изменений в УК РФ сотрудником ФССП был составлен рапорт об обнаружении в его (Карасева Р.В.) действиях состава преступления.

Считает, что объем обвинения подлежит уменьшению до "с января 2022 по май 2022", сумма ущерба снижению до 43000 руб. Обращает внимание на то, что эту сумму он выплатил, делает вывод, что уголовное дело подлежит прекращению.

По мнению осужденного суд необоснованно не принял во внимание, что в указанный в приговоре период ребенок находился на иждивении своих родителей одинаковое количество времени, с понедельника по пятницу (до обеда) проживал в школе-интернате, два раза в месяц ребенок проводил время с пятницы до утра понедельника с ним, в другие выходные с матерью, то есть ребенок был с ним минимум 6 суток в месяц, в это время он нес расходы на проживание и питание ребенка, поездки в школу - интернат и обратно, сотовую связь, одежду, досуг, лечение, то есть он полностью содержал ребенка, его расходы на ребенка в месяц составляли 10000 - 15000 руб, иногда больше, эти суммы превышают размер взысканных алиментов. Обращает внимание, что ФИО1 подтвердила факт нахождения ребенка в определенные периоды на его (Карасева Р.В.) иждивении. Считает, что при указанных обстоятельствах материальные условия существования "данные изъяты" нарушены не были

Ссылаясь на ст. 80 и 85 СК РФ, указывает, что родители обязаны содержать своих детей. Полагает, что суд, установив, что он предоставляет ребенку необходимые для жизни материальные блага, сделал необоснованный вывод о наличии в его действиях состава преступления, а также о том, что полученным заработком он распоряжался по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований судебного решения.

Утверждает, что он приступил к выплате алиментов.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции данные обстоятельства, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, оставил без рассмотрения.

Считает, что ему назначено несправедливое наказание.

Указывает, что он является предпринимателем, зарегистрирован как налогоплательщик. Отмечает, что согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут назначаться осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Приводит сведения о начале отбывания им наказания. Указывает, что сотрудники ОИН ФКУ УИИ УФСИН Росссии по Калининградской области разъяснили ему, что он не может отбывать наказания в виде исправительных работ по месту занятия предпринимательской деятельностью, поскольку самозанятость не является основным местом работы, не дает возможность контролировать поведение осужденного, содействовать УИИ в проведении воспитательной работы с ним, не дает возможность соблюдения условий отбывания наказания.

Приводит сведения о местах работы, предложенных ему УИИ.

Считает, что суды не учли все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ.

Полагает, что суд мог назначить более мягкий вид наказания.

Отмечает, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное возмещение ущерба, участие в воспитании ребенка, установил, что ребенок часто находится у него, в это время расходы по содержанию ребенка лежат на нем.

Считает, что имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, - освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В дополнении к кассационной жалобе Карасев Р.В. указывает, что перед окончанием учебного года в 2021 году между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о прекращении исполнительного производства, так как ребенок на летних каникулах и во время дальнейшего обучения проживал по очереди у обоих родителей, что подтверждается, по мнению осужденного, тем, что ФИО1 с лета 2020 до апреля 2022 не обращалась в службу судебных приставов с заявлением об отсутствии алиментных платежей Приводит расчет денежных средств, потраченных им на содержание ребенка в период, когда ребенок проживал с ним, а также сведения о перечислении им денежных средств ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Гусарова М.В. полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная квалификация преступного деяния, осужденному назначено справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения. Отмечает, что Карасев Р.В. продолжает не уплачивать алименты, являясь самозанятым, может трудоустроиться, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Осужденным были представлены возражения на возражения заместителя прокурора района, в которых он привел доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы с дополнениями.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами первой и второй инстанций не допущены.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Карасевым Р.В. преступного деяния, выразившегося в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" ребенка, неоднократно, в период с 21.07.2020 по 31.05.2022.

Судом достоверно установлено, что в этот период Карасев Р.В. не выплачивал алименты на содержания ребенка, которые были взысканы с него по решению суда.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями законного представителя "данные изъяты" ребенка ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановлением о расчете задолженности по алиментам, документами из исполнительного производства, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указал осужденный в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 у суда не имелось, судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Карасева Р.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что Карасев Р.В. осуществлял иногда малозначительные выплаты, не сопоставимые с размером алиментов, установленным решением суда, брал к себе ребенка в выходные, покупал ему питание, водил в парк. Данных о размерах расходов, которые, по словам Карасева Р.В, он ежемесячно нес на содержание ребенка, не имеется. При этом осуществление указанных незначительных выплат, приобретение еды, не носили постоянный характер, не свидетельствуют о нахождении ребенка на иждивении у Карасева Р.В, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Доводы осужденного о нахождении "данные изъяты" с понедельника по пятницу в школе-интернате, также не освобождают его от уплаты алиментов на содержание ребенка, взысканных по решению суда. Кроме того, законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила о том, какие дополнительные расходы требуется для "данные изъяты", в том числе связанные с приобретением лекарств, реабилитации ребенка, дополнительными занятиями, платными обследованиями и др.

Доводы осужденного о том, что была договоренность о прекращении исполнительного производства а также о затратах, произведенных им на содержание ребенка материалами дела не подтверждаются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Карасева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции, действующей на момент окончания длящегося преступного деяния.

Карасев Р.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов за весь период, поскольку он не выплачивал алименты на содержание ребенка изначально, незначительные выплаты не свидетельствуют о том, что он не уклонялся от выплаты алиментов.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное возмещение ущерба, участие Карасева Р.В. в воспитании ребенка.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями закона наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалобы УК РФ не содержит запрета для назначения наказания в виде исправительных работ индивидуальным предпринимателям (ст. 50 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии примечанием 3 к ст. 157 УК РФ не имелось, поскольку Карасев Р.В. не погасил в полном объеме задолжденность по выплате средств на содержание "данные изъяты" ребенка.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Карасева Р.В. с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку при таких обстоятельствах не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства, в том числе восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Карасева Р.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2022 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 16.12.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Нагуляк