Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-4833/2023[77-2121/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В, судей Сазоновой Н.В, Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Вороновой Д.С, Лычковой Т.И. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав выступления ФИО1, адвоката ФИО7, настаивавших на отмене приговора и апелляционного определения, ФИО2, адвоката ФИО8, просивших судебные решения изменить, прокурора ФИО9, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

По приговору также осуждены ФИО14, ФИО15, ФИО16, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключена ссылка на показания свидетелей ФИО10, ФИО17 как на доказательства виновности осужденных. Внесены изменения в приговор в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16

ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении указанных выше преступлений, обстоятельства которых подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Приводит собственный анализ доказательств, с учетом которого указывает на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о ее виновности в преступлениях. Отмечает, что в деятельности организованной группы участия не принимала, медицинские препараты приобретала для собственных нужд. Полагает, что лицо, допрошенное под псевдонимом "Волк", намеренно ее оговорило. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия была вынуждена признать вину в силу оказанного на нее воздействия со стороны сотрудников полиции, кроме того, показания давались ею в болезненном состоянии, в отсутствие адвоката. Оспаривает достоверность проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в составленных процессуальных документах отсутствует запись о применении технических средств. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе ФИО2 со ссылкой на исследованные по делу доказательства оспаривает обоснованность квалификации содеянного как преступления, совершенного в составе организованной группы, а также как незаконного сбыта наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что совершение инкриминированных ей преступлений от 28 апреля, 21 и ДД.ММ.ГГГГ фактически было спровоцировано сотрудниками полиции, поскольку ее преступная деятельность была выявлена в марте, однако пресечена не была. Ссылается на отсутствие доказательств наличия сговора с иными участниками на изготовление и реализацию наркотических средств. Отмечает, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не могли использоваться в качестве доказательств, поскольку она допрашивалась в болезненном состоянии, была вынуждена оговорить себя ввиду оказанного воздействия со стороны работников правоохранительных органов. Указывает на то, что при назначении наказания не учтено наличие у нее на иждивении престарелой матери, трудоустройство и положительные характеристики. Просит судебные решения изменить, смягчив наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, оправдать по другим преступлениям.

В возражениях прокурор "адрес" Д.В, а также и заместитель прокурора "адрес" ФИО11 находят приговор и апелляционное определение законными, кассационные жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений не установлено.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств (с учетом внесенных апелляционным определением изменений), подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, ФИО2, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно- процессуального закона при собирании доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Суд обоснованно признал показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом "Волк", об обстоятельствах сбыта наркотического средства, достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, существенных противоречий не содержат, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, указанными в приговоре. Судом не установлено оснований для оговора осужденных со стороны указанного свидетеля, из представленных материалов уголовного дела данных обстоятельств также не усматривается.

Предметом оценки суда являлись также доводы ФИО1, ФИО2 о невозможности использования показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, по причине нахождения в болезненном состоянии и оказания на них воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вопреки утверждению авторов кассационных жалоб судом установлено, что их показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитников, состояние осужденных позволяло им принимать участие в следственных действиях.

Оперативные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с положениями Федерального закона N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно- розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения осужденных в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденные действовали с умыслом на сбыт запрещенных веществ (в частности, преступления, связанные с реализацией "дезоморфина" ФИО12 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, продажей кодеиносодержащих таблеток "Ультракод" 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ) который сформировался у них самостоятельно, независимо от деятельности ФИО3 лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта. При этом контрольная закупка после выявления двух фактов сбыта "дезоморфина" ФИО2 была обусловлена необходимостью установления всех членов преступной группы, выявлением ролей каждого из них, установления видов наркотических средств, сбываемых группой.

Что касается обстоятельств проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствие указания в протоколе оперативного мероприятия на применение технических средств, на что обратила внимание ФИО1 в кассационной жалобе, не свидетельствует о недопустимости соответствующей видеозаписи и невозможности ее использования в доказывании, как и результатов оперативного мероприятия в целом. Объективный характер изображенных на видеозаписи событий под сомнение не ставится. Данная видеозапись рассекречена и предоставлена следователю с соблюдением процессуальных норм и установленной законом процедуры.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Позиция осужденных об отсутствии в их действиях составов инкриминированных преступлений, приведенные в их обоснование доводы, проверены судом и аргументированно признаны несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Судом обоснованно указано на то, что преступления совершались ФИО1, ФИО2 в составе организованной группы, которой были присущи все необходимые признаки. Об устойчивости группы свидетельствовала ее организованность, наличие лидера, вовлечение в организованную группу иных лиц, роли которых были распределены, стабильность состава, функционирование на основе разработанного плана, использование методов конспирации, осуществление преступной деятельности в течение продолжительного времени, сплоченность, постоянный состав организованной группы с устойчивостью личных связей, основанных на единстве целей и интересов, материальной заинтересованности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Вороновой Д.С, Лычковой Т.И. квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающее (в отношении Лычковой Т.И.) наказание обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Вороновой Д.С, Лычковой Т.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей в соответствии со ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Вороновой Д.С, Лычковой Т.И. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденными в апелляционных жалобах, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы Вороновой Д.С, Лычковой Т.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 августа 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи