Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-5319/2023[77-2206/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Андреева В.П. и осужденного Щетинина Р.Ш. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката Андреева В.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кункевич Л.С, предлагавшей приговор и определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2023 года

ЩЕТИНИН Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УЗССР, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, по ст. 229.1 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей и по ст. 229.1 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сохранен арест на имущество осужденного до исполнения приговора в части штрафа и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Щетинин Р.Ш. признан виновным в двух эпизодах незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупных размерах и двух эпизодах незаконного сбыта и пересылки психотропных веществ в крупных размерах.

Преступления совершены в период 2020 - 2021 годов в г. Великий Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Щетинин Р.Ш. вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, не отрицая фактов перемещения через таможенную границу психотропных веществ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2023 года изменен.

Постановлено процессуальные издержки в сумме 7.600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе адвокат Андреев В.П. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного не были в должной мере исследованы и оценены судом первой инстанции. Выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя имеющиеся в материалах уголовного дела документы, указал допущенные процессуальные нарушения, так как уголовное дело в отношении Щетинина Р.Ш. по ст. 229.1 ч.3 УК РФ не возбуждалось и соответственно не проводилось предварительное расследование. Отсутствует процессуальное решение о выделении материалов уголовного дела о незаконном перемещении через таможенную границу с 8 мая по 12 октября 2020 года, чем было нарушено право Щетинина Р.Ш. на защиту. Обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ. Приговор суда не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, так как не дана оценка всей совокупности доказательств. Обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены судом первой инстанции, а выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе осужденный Щетинин Р.Ш. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал на нарушение судом положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановлении приговора на неустранимых противоречиях, предложениях и недопустимых доказательствах. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, что выразилось в необоснованных отказах в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о назначении товароведческой экспертизы. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение.

Считает, что были нарушены норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения и вынесении приговора в котором отсутствует анализ исследованных доказательств. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности с личностью ФИО12, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика, сделал вывод, что в отношении него были проведены провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на поданные жалобы государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и определение оставить без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Щетинина Р.Ш. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, а каждое из исследованных судом доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Данная оценка исследованных судом доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неверной, не имеется. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с контрабандой и незаконным оборотом психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Виновность Щетинина Р.Ш. в контрабанде и незаконных пересылке и сбыте психотропных веществ в крупных размерах, помимо его показаний, не отрицавшего фактов заказов в "данные изъяты" препарата "модалерт", содержащего психотропное вещество "модафинил", получения его в почтовых отделениях и последующего сбыта, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего об обстоятельствах на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9 и "данные изъяты" -сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Щетинина Р.Ш, показаниями ФИО10 и ФИО11 - понятых, подтвердивших результаты оперативно-розыскных мероприятий и других лиц, допрошенных в судебном заседании, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу изъятых из незаконного оборота психотропных веществ и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно критически оценил показания осужденного о своей неосведомленности о препарате "модалерт", так как они были полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО12 и результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Действия Щетинина Р.Ш, связанные с не отражением в таможенной декларации сведений о наличии в упаковке психотропного вещества, являлись способом его незаконного перемещения через таможенную границу. Суд обоснованно не просчитал необходимым установление сведений, содержащихся в КюАр-кодах, в рамках рассмотрения уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании были рассмотрены все версии стороны защиты, которые были также признаны несостоятельными. Сданными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре и заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, а также для признания его показаний недопустимыми доказательствами, в том числе с учетом данных о его личности у суда не имелось, о чем в достаточной степени указано в приговоре суда.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Из показаний сотрудника "данные изъяты" по Новгородской области "данные изъяты" следует, что до обращения "данные изъяты" правоохранительные органы не располагали сведениями о противоправной деятельности Щетинина Р.Ш. Действия оперативных сотрудников, а также лица, оказавшего добровольное содействие не имели провокационный характер, поскольку ФИО12 ранее не был знаком с Щетининым Р.Ш. и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имел.

Для получения доказательств контрабанды и незаконного сбыта и пересылки психотропных веществ, сотрудниками правоохранительных органов, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ, а также установление обстоятельств их приобретения. В постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от 8 мая 2020 года и 10 февраля 2021 года указаны разные основания для их проведения.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления. Вопреки доводам жалобы суд указал о наличии прямого умысла в действиях осужденного.

Как верно указала апелляционная инстанция, проверяя аналогичные доводы стороны защиты каких-либо нарушений органом предварительного расследования уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел в отношении осужденного, их соединения в одно производство, а также при предъявлении Щетинину Р.Ш. обвинения, которые ставили бы под сомнение законность последующего уголовного преследования, не допущено.

Проанализировав указанные доказательства и установив направленность умысла, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 229.1 ч.3 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамка ЕврАзЭС психотропного вещества в крупных размерах и по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ как незаконные сбыт и пересылка психотропного вещества в крупных размерах. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и по совокупности преступлений, назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 69 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда и изменил приговор суда, отнеся процессуальные издержки в сумме 7.600 рублей, выплаченные переводчикам, за счет средств федерального бюджета.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года в отношении Щетинина Р.Ш. оставить без изменения, поданные кассационные жалобы адвоката Андреева В.П. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

О.В. Гейнце