Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-5343/2023[77-2244/2023]

77-2244/2023

г. Санкт-Петербург "26" сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года и апелляционное постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года в отношении Таранина Д.Д.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего "данные изъяты" поддержавшего доводы жалобы, Таранина Д.Д, адвоката Селезнева В.А. и прокурора Выменец И.С, предлагавших судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года производство по уголовному делу в отношении

ТАРАНИНА Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и последний освобожден от уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 находит постановления судов первой и апелляционной инстанций постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в неустановлении фактических обстоятельств и необоснованном прекращении уголовного дела в отношении Таранина Д.Д.

Автор жалобы, делая акцент на свой возраст, и излагая собственную версию произошедших событий, полагает, что в действиях Таранина Д.Д. присутствует более тяжкий состав преступления.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно прекратили уголовное преследование в отношении виновного лица, не найдя законных оснований для предъявления более тяжкого обвинения Таранину Д.Д.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение и предъявления виновному лицу более тяжкого преступления, с квалифицирующим признаком особой жестокости.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит постановления судов законными и обоснованными. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поданную кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 401.15 и 16 частей 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушение закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Таранин Д.Д. обвинялся в преступлении, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, совершенном 22 мая 2020 года, относящимся к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ), и подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением двух лет после совершения указанного преступления (ст. 78 ч.1 п. "а" УК РФ).

По смыслу статей 24 ч.1 п. 3 и 27 ч.1 п.2 УПК РФ возбужденное уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от адвоката подсудимого поступило ходатайство, поддержанное ФИО1, о прекращении уголовного преследования в отношении последнего в связи с истечением сроков давности, которое было удовлетворено судом на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность и обоснованность постановления суда.

Все имеющие значение доводы потерпевшего, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены в виду отсутствия оснований для переоценки доказательств и возвращения уголовного дела прокурору для предъявления ФИО1 более строгого обвинения, на котором настаивал потерпевший.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации действий виновного лица.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года и апелляционное постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года в отношении Таранина Д.Д. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу потерпевшего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий